DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ticareti ile uğraştığını, davalıya ... tarihinde KDV dahil ...-TL'lik ... ve ...-TL ... olmak üzere toplam ...-TL'lik satış yaparak teslim ettiğini ve fatura keşide edildiğini, borçlu şirket tarafından fatura tarihinin üzerinden 3,5 ay geçmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıya ... satışı yaptığı tarihten günümüze ... fiyatlarının kat kat arttığını, müvekkilinin çok büyük zarara uğradığını, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/354 Esas KARAR NO : 2025/143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ticareti ile uğraştığını, davalıya ... tarihinde KDV dahil ...-TL'lik ... ve ...-TL ... olmak üzere toplam ...-TL'lik satış yaparak teslim ettiğini ve fatura keşide edildiğini, borçlu şirket tarafından fatura tarihinin üzerinden 3,5 ay geçmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıya ... satışı yaptığı tarihten günümüze ... fiyatlarının kat kat arttığını, müvekkilinin çok büyük zarara uğradığını, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından ... tarihinde hukuka aykırı olarak borca itiraz edildiğini, harice yapılan araştırmalar neticesinde mal varlığını kaçırma ve saklaması yoluna başvurduğunun öğrenildiğini bildirerek davanın kabulü ile borçlu tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava, ... ve ... satımından kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu 2024 dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... tarihli ... numaralı ...-TL (fatura) asıl alacağın tahsili için takibe geçildiğini, borçlu tarafından ... tarihinde asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirketin inceleme konusu olan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde dava/takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... nolu ...-TL. bedelli faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da takip/dava konusu alacağın dayanağı...