DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaş sebze ve meyve ticareti yaptığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 263.660,50-TL'lik ürün satışı gerçekleştirilerek ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının bu ürünler karşılığında borcun 34.390,50-TTL'sini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafça 34.390,50-TL'lik fiyat farkı faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkilinin ürünlerin tam ve eksiksiz bir biçimde teslimini gerçekleştirerek edimini yerine getirdiğini ancak davalı borcu ödemeyerek edimini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/335 Esas KARAR NO : 2024/107 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaş sebze ve meyve ticareti yaptığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 263.660,50-TL'lik ürün satışı gerçekleştirilerek ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının bu ürünler karşılığında borcun 34.390,50-TTL'sini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafça 34.390,50-TL'lik fiyat farkı faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkilinin ürünlerin tam ve eksiksiz bir biçimde teslimini gerçekleştirerek edimini yerine getirdiğini ancak davalı borcu ödemeyerek edimini yerine getirmediğini, davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ... tarihli dilekçe ile icra dosyasındaki borca, takibe, faize, yetkiye ve tüm ferilere itiraz edildiğini, yetkili icra müdürlüğü olan ... İcra MÜdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçluya ödeme emri ile takibe konu faturanın tebliğ edildiğini, ... tarihinde borçlunun icra dosyasındaki borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun müvekkili ile arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunmadığını, başka bir ifadeyle borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu bildirerek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkili arası yapılan alışverişte davacı anlaşılan fiyatın aksine düzenlemiş olduğu ... tarihli fatura düzenlediğini, söz konusu fatura düzenlenme tarihinde davacının hesapladığı kg başı bedelin anlaşılan bedeline aksine ... halinde belirlenen fiyat listesinden fazla olması nedeniyle davalı müvekkili tarafından faturaya itiraz edildiğini, müvekkilinin ... tarihli 34.390,50-TL'lik iade faturası düzenleyerek faturaya karşı yapılan itirazın 8 günlük süreye uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin itirazını süresi içerisinde yaptığını, buna karşılık davacının Antalya ... Noterliği aracılığıyla ... tarihli ihtarname ile iade faturasını kabul etmediğini buna ilişkin olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından hem tüm borca hem de yetkiye itiraz edildiğini, dosyanın ... İcra Müdürlüğü tarafından yetkili olduğunun belirlendiğini, davacı şirketin eksiksiz ve ayıpsız mal teslimini gerçekleştirmediği gibi anlaşmaya uygun olarak fatura dü...