DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 27/01/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki motosiklete sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın ara sokaktan çıkarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ... 'ın yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2025/531
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 27/01/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki motosiklete sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın ara sokaktan çıkarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ... 'ın yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... 'ın, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden 17/06/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %7 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava açma mecburiyetinin doğduğunu bildirerek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Tedavi Gideri, 250 TL Geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafından davadan önce aynı uyuşmazlık hakkında Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun, esastan reddine karar verildiğini işbu kararın kesinleştiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun ret kararının huzurdaki uyuşmazlık bakımından kesin hüküm teşkil ettiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu ... esas numaralı ve ... karar sayılı uyuşmazlık hakem heyeti kararında; "( kolluktaki tanık ifadesine göre) başvuru sahibini kaza yerinden hastaneye götürdüğü ve ( başvuru sahibinin ifadesine göre ) hastanede giriş nedeni olarak merdivenden düşme beyanında bulunduğu iddia edilen başvuru sahibinin arkadaşının ifadesi olması gerekirken bu kişinin kim olduğuna dair başvuru sahibinin bir ifadesi, kimlik tespiti ve bu meçhul arkadaşa ait ifadenin bulunmadığı, başvuru sahibinin soyut iddiası ve şüpheli tanık ifadeleri dışında yaralanmanın trafik kazasından veya tek taraflı bir motor kazası değil de bi...