DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalıların yönetici ortağı bulundukları,---------unvanlı şirkette (toplam) %33 oranında pay sahibi olduklarını, davalıların eylem ve işlemleri ile kendilerini şirketten alacaklı duruma getirdiklerini bu alacakları sermayeye ekleyerek kendilerinin pay oranlarını düşürdüklerini bu suretle davacıların zararına sebebiyet verdiklerini, sermaye artırımı kararının alındığı ---- kararının yoklukla malul olduğunu, bu nedenle anılan toplantıda alınan kararların iptali talebi ile------ sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını red kararı ile neticelenen bu davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/690 Esas KARAR NO: 2025/698 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalıların yönetici ortağı bulundukları,---------unvanlı şirkette (toplam) %33 oranında pay sahibi olduklarını, davalıların eylem ve işlemleri ile kendilerini şirketten alacaklı duruma getirdiklerini bu alacakları sermayeye ekleyerek kendilerinin pay oranlarını düşürdüklerini bu suretle davacıların zararına sebebiyet verdiklerini, sermaye artırımı kararının alındığı ---- kararının yoklukla malul olduğunu, bu nedenle anılan toplantıda alınan kararların iptali talebi ile------ sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını red kararı ile neticelenen bu davanın halen temyiz aşamasında bulunduğunu, davalı şirket müdürlerinin, şirket ile aynı amaç, konu ve faaliyet alanında ve aynı adreste faaliyet göstermek üzere ------ unvanlı bir şirket kurduklarını, bu suretle hem rekabet yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını ve hem de olası ortaklık- firsatlarının kaçırılmasına sebebiyet verdiklerini, davalı şirket müdürlerinin, şirketin iştiraki olan ------ nezdindeki hisselerini kendilerinden habersiz olarak satmak suretiyle davacıları ayrıca zarara uğratıldığını, davalı şirket müdürlerinin, şirketi kendi menfaatlerine uygun olarak yönettiklerini, davalı şirket müdürlerinin; Bağlılık ve Rekabet Etmeme Yükümlülüğü ile "Şirketler Topluluğu" hükümlerine aykırı davranmak suretiyle davacıları ve şirketi zarar uğrattıklarını, Bu suretle oluşan zararlardan TTK md. 644 ve 553 maddeleri hükümleri gereğince sorumlu olduklarını, Görev ve sorumluluklarını yerine getirmeyen davalıların sebep olduğu zararların tespitiyle, 2. Hali hazırda şirket kayıtlarında detaylı bir hile denetimi yapılamamış olması, bankalardan davalılar ile ilgili bilgilerin alınamaması, davalıların şirketin mallarını kaçırdıkları şirketlerin kayıtlarına ulaşmanın mümkün olmaması nedeniyle, şirketin ve müvekkil ortakların net zararı tespit edilememiş olduğunu, bahse konu doğrudan ve dolaylı zarar miktarının mahkemece yaptırılacak bilirkişi tespitleri ve vara ilama sonucunda tam olarak tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107.madde geresi artırılmak üzere, şimdilik her bir davalı için 1.500.00-TL olmak üzere toplamda 3.000,00-TL bedel için açılan bu belirsiz alacak davası neticesinde tespit edilecek doğrudan ve dolaylı zararın davalılardan, işletilecek en yüksek oranda ticari faizi ile birlikte tahsil edilerek şirkete ödenmesine, 3. Bahsi geçen dönemde ve öncesinde davalılar; mevcut şirketin aynısı hatta yedeği olan bir şirket kurarak müvekkillerin haklarını teslim etmeme amacıyla muvazaalı işlemlerle mal kaçırma yönünde ciddi şekilde şüphe uyandırmaları nedeniyle ve ...