Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket aleyhine müvekkili tarafından ... 17.İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile 9.10.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu vekili aracılığıyla icra dosyasına sunduğu bila tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, dayanak belgeye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı/borçlu vekilinin, takibe, ödeme emrine, dayanak belgeye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın kabul edilmeyerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/817 Esas KARAR NO : 2025/528
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket aleyhine müvekkili tarafından ... 17.İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile 9.10.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu vekili aracılığıyla icra dosyasına sunduğu bila tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, dayanak belgeye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı/borçlu vekilinin, takibe, ödeme emrine, dayanak belgeye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın kabul edilmeyerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, cari hesap ekstresinde yer alan faturalarda yazılı olan malların davalıya satışı ve tesliminin yapıldığını, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterler ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkili şirket ile arasında 30.09.2024 tarihinde imzalanan mutabatak mektubu da 9.10.2024 tarihli takip talebinde yer alan asıl alacak miktarı olan 442.558,76-TL borcu olduğunu davalı/borçlu şirket de kabul ettiğini, davalı/borçluya, ödeme emri; ekindeki takip dayanağı cari hesap ekstresi ile gönderildiğini, ödeme emrinde işlemiş faiz ve işleyecek faizin türü, oranı, tutarının açıkça gösterildiğini, işletilen faiz türünde, oranında ve işletilen faiz miktarında bir hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep edilen alacağın likit bir alacak olmadığını, talep edilen alacağın varlığı ancak yargılama ve yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkabileceğinden davacının icra inkar tazminatının reddinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı açısından arabuluculuk dava şartını yerine getirmemiş olduğundan bu nedenle de icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 12/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının, elektronik ortamda tutulan defterlerinin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiğini, kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu, muhasebe ve teknik usullerine uygun tutulduğu, defterlerin kesin delil niteli taşıması hususunun Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı tarafından inceleme gününe kat...