Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında 06.09.2022 tarihli Ticari Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından belirtmiş olduğu Ticari Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereğince borçlu adına kullandırılmış olan kredilerin ödenmemesi nedeniyle, krediler kat edilerek....Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnameyi 19.12.2024 tarihinde, ... nolu ihtar mektubu da 11.12.2024 tarihinde davalı/borçluya gönderildiğini, İhtarnamelere rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine, itiraza takip konu yapılmıştır. İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasından ilamsız aykırı, kötü Ödeme emrinin davalı/borçluya tebliği üzerine, davalı, usul ve yasaya niyetli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/122 Esas KARAR NO :2025/763
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/02/2025 KARAR TARİHİ:26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında 06.09.2022 tarihli Ticari Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından belirtmiş olduğu Ticari Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereğince borçlu adına kullandırılmış olan kredilerin ödenmemesi nedeniyle, krediler kat edilerek....Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnameyi 19.12.2024 tarihinde, ... nolu ihtar mektubu da 11.12.2024 tarihinde davalı/borçluya gönderildiğini, İhtarnamelere rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine, itiraza takip konu yapılmıştır. İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasından ilamsız aykırı, kötü Ödeme emrinin davalı/borçluya tebliği üzerine, davalı, usul ve yasaya niyetli itirazlarda bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul görmesi halinde 26.12.2024 takip/Temerrüt tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 365.063.73 TL asıl alacak 60.721.78 TL İşlemiş faiz 461.08TL masraf olmak üzere toplam 426.246.59 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, 333.463.05 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60.60ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 31.600.68 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 63.60ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, takip talebiyle istenen 1.226.23TL ve 62.50 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceğini, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafınca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir. Davacı ile davalı arasında 06/09/2022 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki d...