Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince Davalılardan...'a Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'da işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılardan ...'a ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiğini, 337.929,78 TL nakit, 42.720 TL gayri nakit olan borçlarının ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödenmediğini, ... aleyhinde ... Gayrimenkul Satış İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını ve ipotekli taşınmaz satılarak bedeli borçtan düşüldüğünü, bakiye alacak için davalılar aleyhinde ... Banka...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/395 Esas KARAR NO : 2025/383
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince Davalılardan...'a Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'da işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılardan ...'a ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiğini, 337.929,78 TL nakit, 42.720 TL gayri nakit olan borçlarının ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödenmediğini, ... aleyhinde ... Gayrimenkul Satış İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını ve ipotekli taşınmaz satılarak bedeli borçtan düşüldüğünü, bakiye alacak için davalılar aleyhinde ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 19.01.2024 tarihinde alacağın tahsili talebiyle icra takibi yapıldığını, ve davalıların itirazları nedeniyle takibin durduğunu, davalı ...'a ihtarname keşide edilmediğinden icra takibi ile temerrüde düştüğü kabul edilerek ayrı bir hesaplama yapılmış ve işbu hesaplama sonucu tesbit edilen 75.919,78 TL Asıl alacak, 35.120,42 TL İşlemiş Faiz, 4.256,02 TL BSMV, olmak üzere toplam 165.296,22 TL nakdi ve 62.240,00 TL gayrinakdi alacağın tamamı için itirazın iptali talep edildiğini, davalı .... hakkında ise icra takibinde talep edilen nakdi ve gayrinakdi alacak miktarının tamamı üzerinden itirazın iptali talep edilmekte olduğunu, talep edilen faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırıldığını, sözleşme ve yasaya uygun olduğunu belirterek davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının İ.İ.K. 67.maddesi uyarınca iptaline ve icra takiplerinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalıların itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı ödemeye mahküm edilmesine,muhakeme masrafları ile ücreti vekâletin de davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı asıl borçlu ... arasında 16.04.2020 tarihli 500.000 TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ...'da işbu sözleşmeyi 500.000 TL kefalet limitiyle ...