DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi -------yılların başından bu yana plastik, kimya, tarım ve inşaat sektörlerinde faaliyet gösteren, piyasa değeri yaklaşık 300 milyon tl olan çok uluslu koloğlu grup şirketlerinin kurucusu olup; farklı yıllara ait şahsi gelir vergisi rekortmenliği bulunan başarılı bir iş adamıdırmüvekkil şirket ve yetkilisi ile diğer borçlu----- sahte senet düzenlenmesi sebebi ile açılmış birçok ceza ve hukuk davası mevcut olup, davalı yan tarafından müvekkil şirket ve şirket ortakları sistematik şekilde dolandırılmaya çalışıldığına ilişkin delillerin mevcut olduğu düşünülmekle birlikte ve cebri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/312 Esas KARAR NO: 2025/726 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi -------yılların başından bu yana plastik, kimya, tarım ve inşaat sektörlerinde faaliyet gösteren, piyasa değeri yaklaşık 300 milyon tl olan çok uluslu koloğlu grup şirketlerinin kurucusu olup; farklı yıllara ait şahsi gelir vergisi rekortmenliği bulunan başarılı bir iş adamıdırmüvekkil şirket ve yetkilisi ile diğer borçlu----- sahte senet düzenlenmesi sebebi ile açılmış birçok ceza ve hukuk davası mevcut olup, davalı yan tarafından müvekkil şirket ve şirket ortakları sistematik şekilde dolandırılmaya çalışıldığına ilişkin delillerin mevcut olduğu düşünülmekle birlikte ve cebri icra tehdidi altında müvekkiline borcu olmayan paralar ödetilmeye çalışıldığını, davalı --- tarafından ciro edilen ve diğer davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ----- esas sayılı dosyası ile ------ bedelli bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ortağı ---- eski kiracı---- bir ortağı aracılığıyla ulaşan ve şirketle ilgilendiklerini belirten -------- isimli şahıslar, müvekkili şirket yetkilisi ile şirket hisselerinin ve işin yürütülmesinde kullanılacak makinelerin devri ve taşınmazın kiralanmasına ilişkin bir protokol düzenlemek istediklerini ifade ettilerini, işbu teklifi değerlendiren ---- yılında bu şahıslarla belirli koşulların yerine getirilmesi durumunda geçerli olmak üzere dava dışı------ hisse ve makine devrine ve taşınmazın kiralanmasına ilişkin bir protokol imzalamış olduğunu, işbu protokol ile, protokolde belirtilen yükümlülüklerin gerçekleşmesi halinde dava dışı---- hisselerinin ve taşınmaz içerisindeki makinelerin mülkiyetlerinin ------- devredileceği; yükümlülükler gerçekleştirilene kadar ise protokolde akdedilmesi öngörülen kira kontratı uyarınca belli bir kira bedeli ödeneceği öngörüldüğü, protokol, satıcı sıfatıyla müvekkili şirket yetkilisi ---- tarafından, kiracı sıfatıyla------- tarafından; kefil sıfatıyla ------ tarafından imzalandığını, protokolde öngörülen yükümlülüklerin tamamı yerine getirilmediği için şirket hisseleri ve taşınmaz içerisindeki makineler -------- devredilmemiş; protokol yalnızca kira ilişkisi hükümleri yönünden geçerli kaldığını, davaya konu bono müvekkili şirket yetkilisi tarafından tanzim edilmediğini, senedin metnine, imzaya, düzenlenmesine tamamen itiraz ettiklerini, diğer yandan davaya konu bonoda----- kaşesi üzerinde imza olup müvekkili -------- kaşesi üzerinde imza bulunmamakta olduğunu, bononun geçerlilik şartlarından biri olan keşidecinin imzası takibe konu belgede bulunmadığından işbu belge bono niteliğine haiz değildir ve müvekkili aleyhine borç doğurmayacağını, bir an için bono niteliğine ha...