Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, ....İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasıyla bir kısım borçlular hakkında icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine bu dosyadan davacı şirkete sırasıyla birinci haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesi ve üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle ihbarnamelerden haberdar olmayan davacı, bu ihbarnamelere yasal süresi içinde itiraz edemediğini, bu nedenle de icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, usulsüz tebligat nedeniyle tarafımızca .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla şikayette bulunduğunu iş bu davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti, usulsüz tebligat...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/800 Esas KARAR NO : 2025/73
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, ....İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasıyla bir kısım borçlular hakkında icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine bu dosyadan davacı şirkete sırasıyla birinci haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesi ve üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle ihbarnamelerden haberdar olmayan davacı, bu ihbarnamelere yasal süresi içinde itiraz edemediğini, bu nedenle de icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, usulsüz tebligat nedeniyle tarafımızca .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla şikayette bulunduğunu iş bu davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti, usulsüz tebligat şikayetimizin görüldüğü .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilecek karar neticesinde mümkün olacağından işbu davanın öncelikle bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, davacı şirketin, davadışı takip borçlularına hiçbir borcu bulunmadığı gibi, borçluların davacı şirket nezdinde doğmuş veya doğacak hiçbir hak ve alacakları da bulunmadığını, davacı şirket, tacir olduğundan tüm iş ve işlemleri ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi halinde davadışı takip borçlularına bir borcumuzun bulunmadığı, takip borçlularının davacı şirket nezdinde doğmuş veya doğacak hiçbir hak ve alacağının bulunmadığı ortaya çıkacağını, dava dışı takip borçlularının, davacı şirket nezdinde doğmuş veya doğacak hiçbir hak ve alacağı bulunmadığından davacı şirketin davalı takip alacaklısına karşı da bir borcu bulunmadığını, işbu davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti bakımından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, İİK 89/3 kapsamında açtığımız menfi tespit davasının kabulü ile davadışı takip borçlularına borcumuzun bulunmadığının tespitini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İcra İflas Kanunu 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu mad...