DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının seyahat acentelerinin kullanımına yönelik dünyanın önde gelen turizm yazılımlarının üreticisi ve satıcısı olduğunu, taraflar arasında imzalanan 01.11.2016 tarihli protokol uyarınca davalının Abonelik Sözleşmesi'nin süresi olan 5 yıl boyunca, 5 yıl için toplam belli miktarlarda minimum rezervasyon yapmayı (sektör dilinde sigment üretimi olarak kullanıldığını) taahhüt ettiğini ve davacının da davalının bu ...üretim taahhüdüne karşılık 61.350 Euro+KDV'yi (72.393Euro) imza bonusu olarak davalıya imza anında ödediğini, davalının Protokol'ün 1.sayfasındaki İmza Bonusu ve ... başlıklı maddesi uyarınca ve 61.350Euro+KDV ödemesini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2025/707
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının seyahat acentelerinin kullanımına yönelik dünyanın önde gelen turizm yazılımlarının üreticisi ve satıcısı olduğunu, taraflar arasında imzalanan 01.11.2016 tarihli protokol uyarınca davalının Abonelik Sözleşmesi'nin süresi olan 5 yıl boyunca, 5 yıl için toplam belli miktarlarda minimum rezervasyon yapmayı (sektör dilinde sigment üretimi olarak kullanıldığını) taahhüt ettiğini ve davacının da davalının bu ...üretim taahhüdüne karşılık 61.350 Euro+KDV'yi (72.393Euro) imza bonusu olarak davalıya imza anında ödediğini, davalının Protokol'ün 1.sayfasındaki İmza Bonusu ve ... başlıklı maddesi uyarınca ve 61.350Euro+KDV ödemesini aldıktan sonra sözleşme süresi olan 5 yıl boyunca toplam minimum 190.000 adet segment retimi (rezervasyon sayısı) yapacağını taahhüt ettiğini, ilgili maddenin devamının her ne sebeple olursa olsun shortfall durumu ortaya çıkarsa abone ...'a dönem hedefi miktarından eksik olan miktar kadar uygun şartlara haiz rezervasyon başına 0,32 Euro+KDV tazminat ödeyecektir. şeklinde olduğunu, davalının ise 2016 yılından 5 yıllık dönemde için 65.177 adet segment üretimi gerçekleştirdiğini ve Protokol'ün bu hükmüne göre taahhüdünden bakiye kalan 124.823 adet segment üretimi karşılığı olan (124.823 adet x 0,32Euro+KDV) 47.133,16 Euro ceza ödemesi gerektiğini, Sözleşme'nin Bedellerin Ödenmesi başlıklı 4.3. maddesi uyarınca davalının fatura tarihinden itibaren 10 gün içinde fatura bedelini ödemesi gerektiğini beyan etmiş ve itirazın iptali ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin usulüne uygun bir şekilde feshedildiğine ilişkin davacı tarafça dosyaya sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığını, dolayısıyla davacının teşvik ödemesi adı altında ödemiş olduğu ücretin iadesini talep etmesinin de mümkün olmadığını, kaldı ki taahhüt edilen segment üretiminin tamamlanamadığı iddiasını destekleyecek herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığını, pandemi ile birlikte döviz kurlarındaki dalgalanmalar nedeniyle neredeyse tüm sektörlerin faaliyetlerini durdurması sonucu olarak davalının mali dengeleri bozulduğunu, bununla birlikte borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesap kat edilmeden takip yapılmasının ve faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiş ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.10.2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarını alacak davalarına dönüştürdükl...