DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 16/12/2015 tarihinde Yozgat İli .... köyüne 300 mt mesafede sürücü ... yönetiminde ki Yozgat yönüne seyir halinde olan ... plakalı aracın yol dışı olarak şarampole yuvarlanması sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların müşterek murisi ....'nin hayatını kaybettiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı .... Sigorta'ya sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın desteği ile geçimini sağladıklarını, ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatı için...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/231 KARAR NO : 2024/412
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 16/12/2015 tarihinde Yozgat İli .... köyüne 300 mt mesafede sürücü ... yönetiminde ki Yozgat yönüne seyir halinde olan ... plakalı aracın yol dışı olarak şarampole yuvarlanması sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların müşterek murisi ....'nin hayatını kaybettiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı .... Sigorta'ya sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın desteği ile geçimini sağladıklarını, ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatı için davalıya yapılan başvuru sonucu 26/10/2016 tarihinde 123.373,80 TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın miktarının az olduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... adına sigortalı .... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin davacılara ve müteveffanın babasına yaptığı 123.373,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi ile başkaca sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkememizden verilen 04/06/2018 tarih ve .... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 06/04/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamıyla "Somut olayda; davalı vekilince davaya cevap dilekçesinde hatır için taşıma defi ileri sürülmüştür. Dosya içerisinde mevcut olan kolluk ifadelerine göre araçta yolcu olarak bulunan destek ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün akraba oldukları (desteğin eşinin kolluk ifadesi), sürücünün araba almak için İstanbul'a gittiği ve dönüşte kazanın olduğu (sürücü kardeşinin kolluk ifadesi) anlaşıldığı, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün destek yolcuyu menfaat temini karşılığında taşıdığı hususu ispat edilemediğinden davalı sigorta şirketinin süresinde yapılan hatır için taşıma savunmasına itibar edilerek TBKnın 51 inci maddesi gereğince davacı .... yönünden Dairemizin yerleşik uygulamasına göre %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle davalının sorumlu olduğu tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilerek iş bu esas numarasını almıştır. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce kar...