Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan nezdinde ZMM sigortalısı olan dava dışı ... Otomativ Tic.'in maliki olduğu ve dava dışı ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 21.09.2023 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ve sürücü... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta nezdinde ZMM sigortalısı olan aracın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti hususunda yaptırılan inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasarın 119.993.89-TL olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, bu rapor için 750,00-TL ekspertiz masrafı yapıldığını, fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/923 Esas KARAR NO : 2025/675 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan nezdinde ZMM sigortalısı olan dava dışı ... Otomativ Tic.'in maliki olduğu ve dava dışı ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 21.09.2023 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ve sürücü... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta nezdinde ZMM sigortalısı olan aracın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti hususunda yaptırılan inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasarın 119.993.89-TL olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, bu rapor için 750,00-TL ekspertiz masrafı yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta kaza neticesinde meydana gelen hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti masrafının toplamı olan 120.743,89-TL'nin ödenmesi talebiyle davalı yana 05.10.2023 tebliğ tarihli dilekçesi ile başvurulması neticesinde davalı yanca 52.874,62 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL bakiye hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İşbu dosyadan doğacak yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ekspertiz ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ıslahı; Davacı vekili 29.05.2025 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak talep ettikleri bakiye hasar alacağını 47.125,38-TL'ye ıslah ettiklerini beyanla, talebe ilişkin harcı yatırmıştır. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmakla, davalı tarafça davaya cevap süresi içinde cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. Davalı vekili tarafından cevap süresi dolduktan sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davanın müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazlarının olduğunu, HMK 121 md. gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, eksik veya kısmi ödeme yapıldığından bahisle müvekkili sigorta şirketine ikinci bir başvuru yapılmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, poliçe kapsamında müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya e...