Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; 21.07.2024 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç Aydın İli Kuşadası İlçesi... Sokak üzerinde maliki olduğu taşınmaz mesken önünde park cebinde park halinde iken, ... Sokak üzerinde ... Caddesi istikametine doğru geri geri seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka tarafı ile ... plakalı araca sağ ön kısmından çarpması neticesinde müvekkile ait araçta maddi hasarın meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ...'ın asli kusurlu olduğu kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, müvekkilinin aracında kaza öncesi hasar kaydı olmayıp, kaza neticesinde aracın ana aksamlarının değiştiği, ciddi anlamda kaporta ve boya işçiliği yapılmış olduğu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/710 Esas KARAR NO : 2025/111 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; 21.07.2024 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç Aydın İli Kuşadası İlçesi... Sokak üzerinde maliki olduğu taşınmaz mesken önünde park cebinde park halinde iken, ... Sokak üzerinde ... Caddesi istikametine doğru geri geri seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka tarafı ile ... plakalı araca sağ ön kısmından çarpması neticesinde müvekkile ait araçta maddi hasarın meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ...'ın asli kusurlu olduğu kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, müvekkilinin aracında kaza öncesi hasar kaydı olmayıp, kaza neticesinde aracın ana aksamlarının değiştiği, ciddi anlamda kaporta ve boya işçiliği yapılmış olduğu hasar dosyası ile sabit olduğunu, tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde bu kayıtların alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceği ve müvekkilinin doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağının tartışmasız olduğunu, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el satış değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki farkın hesaplanarak müvekkilinin ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracı ile aynı özellikteki hasarsız ve hasarlı aracın satışı için ikinci el araç alımı yapan firmalardan teklif alındığında hasarsız haline 1.173.000,00-TL, hasarlı haline ise 1.072.823,00-TL fiyat biçildiğinin görüldüğünü, aradaki farkın 100.000,00-TL olup, bu bedelin müvekkilinin aracının kaybettiğinin gerçek değeri ortaya koyduğunu, davalı Sigorta Şirketi, poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın, tespit edilen hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğunu, hasar bedeli tespit edilirken, sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma vb. nedenlerle yedek parça ve işçilik bedellerinin değerinde indirim yapılmasının müvekkilinin zarar göreni bağlamayacak olup, iskonto indirimi yapılmaksızın aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle meydana gelen gerçek zarar giderilmesi gerektiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta iskontosuz KDV dahil 64.061,96-TL maddi hasar meydana geldiği ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, davalı Sigorta Şirketi tarafından hasara ilişkin yapılan ödemeler mahsup edilerek bakiye hasar bedelinin tespit edilmesi ve müvekkilinin gerçek zararının karşılanması gerektiğini, müvekkilinin araç değer kaybı ve bakiye hasar bedeli alacaklarının ödenmesi için kazada kusurlu olan aracın zorunlu trafik s...