DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilİ aleyhine 06.12.2019 tanzim tarihli 15.03.2020 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu senet üzerindeki imzaların ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir senet vermediğini, taraflar arasında da herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2024/305
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilİ aleyhine 06.12.2019 tanzim tarihli 15.03.2020 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu senet üzerindeki imzaların ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir senet vermediğini, taraflar arasında da herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyası ile takibe konu 06.12.2019 tanzim tarihli 15.03.2020 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında Büyükçekmece ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, ...... Karar sayılı dosyası ile söz konusu borca ilişkin yargılamanın yapıldığını, 01.06.2022 tarihinde davacı tarafın açmış olduğu davanın reddine karar verildiğini, bu sebeple huzurda açılmış olan davanın kötü niyetle açıldığını, bu nedenle açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 02/10/2023 tarihli bilirkişi ...... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; İnceleme konusu senetteki imzalar ile .......'nin karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında yapılan analiz sonrasında alacaklısı ..... borçlusu ...... olan, 06.12.2019 düzenleme, 15.03.2020 ödeme tarihli, 50.000 TL bedelli senetteki borçlu imzalarının ...... 'nin eli ürünü olduğunun kabulü gerektiği hususları tespit edilmiştir. Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ...