DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... A.Ş. ile davalı (borçlu) .... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, .... ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen Ağustos - Kasım 2019 tarihli faturaya ödeme yapılamadığını, .... ın borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamadığını, ..... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıktı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2024/301
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... A.Ş. ile davalı (borçlu) .... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, .... ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen Ağustos - Kasım 2019 tarihli faturaya ödeme yapılamadığını, .... ın borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamadığını, ..... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıktı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu hükmü uyarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın davacı müvekkil ile davalı GSM operatörü arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ve bu sebeple düzenlenen faturadan kaynaklandığını, huzurdaki uyuşmazlığın müvekkili için bir ticari iş vasfına sahip olmadığını ve müvekkilinin ticari işleminden de kaynaklanmadığını, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğine de haiz olmadığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacının arabulucuk sürecinde Aralık 2019 ve Ocak 2020 tarihli fatura bedellerini talep ettiğini ancak dava dilekçesinde Ağustos - Kasım 2019 tarihli fatura bedellerini talep ettiğini, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, arabuluculuk sürecinde müvekkilinin davalıdan .... abone numaralı hattan kaynaklanan Aralık 2019 ve Ocak 2020 tarihli fatura bedelleri talebinde bulunduğunu, arabuluculuk sürecinde davacının Aralık 2019 ve Ocak 2020 tarihli fatura bedelleri talebinde bulunduğunu, ancak dava dilekçesinde Ağustos - Kasım 2019 tarihli faturalara ilişkin alacak talebinde bulunduğunu, davacının dava dilekçesindeki talepleri ile arabuluculuk tutanaklarındaki taleplerinin birbirinden farklı olduğunu, huzurdaki davada arabuluculuğun bir dava şartı olduğunu, davanın dava şartı eksikliğinden dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı şirketin, davaya konu alacak için Gebze Adliyesi Merkezi Takip Sistemi (MTS) .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, bu icra takibine süresinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacı şirketin MTS sistemi üzerinden başlattığı takipte davaya konu alacağı talep ettiğini, icra takibinin ...