DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2017 tarihinde sürücü ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile ..... Bulvarını takiben ....... Sanayi Sitesi arka girişi istikametinde seyir halinde iken yaya kaldırımından yaya geçidini kullanarak geçen muris ........'a çarparak ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ...... plakalı aracın çarptığı müvekkili ........'ın eşi ........'ın vefat ettiğini, murisin ölümü...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1275 Esas KARAR NO : 2024/304
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018
BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 26/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2017 tarihinde sürücü ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile ..... Bulvarını takiben ....... Sanayi Sitesi arka girişi istikametinde seyir halinde iken yaya kaldırımından yaya geçidini kullanarak geçen muris ........'a çarparak ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ...... plakalı aracın çarptığı müvekkili ........'ın eşi ........'ın vefat ettiğini, murisin ölümü nedeniyle müvekkilleri olan murisin eşi ile 3 çocuğunun destekten yoksun kaldığı; davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Birleşen Bakırköy ...... ATM ..... E. sayılı davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, davaya konu kazaya karışan ...... plaka sayılı araç müvekkil ...... Sigorta A.Ş. nezdinde ...... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 10.08.2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ...... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı yanın manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi E. ..... K. ...... T. 29.9.2003 ilamında davalı zorunlu trafik sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş.'nin, Karayolları Trafik Kanununun 92/f ve Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 3/e maddesi hükümlerine aykırı şeklide manevi tazminattan da sorumlu tutulması doğru olmamış, bozmayı gerektirdiğini, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2017 tarihinde sürücü ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile ..... Bulvarını takiben ....... Sanayi Sitesi arka girişi istikametinde seyir halinde iken yaya kaldırımından yaya geçidini kullanarak geçen muris ........'a çarparak ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ...... plakalı aracın çarptığı müvekkili ........'ın eşi ........'ın vefat ettiğini, murisin ölümü nedeniyle müvekkilleri olan murisin eşi, 3 çocuğu ve 10 kardeşinin manevi açıdan mağdur olduğunu beyanla davacıların müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek adli yardımdan ya...