Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekilinin, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/02/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı müvekkilinin tasfiye öncesi tek ortağı ve münferiden temsile yetkili temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy .... Noterliği 28.11.2022 tarih ... sayı ile tasdikli 25.11.2022 tarihli 2 sayılı Genel Kurur kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini, dava konusu şirketin 28.11.2022 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 30.11.2023 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre dolduktan sonra şirketin 28.11.2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, dava konusu şirkete ait .... plakalı aracın tasfiye sırasında dikkate alınmaması ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/161 KARAR NO : 2024/385
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekilinin, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/02/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı müvekkilinin tasfiye öncesi tek ortağı ve münferiden temsile yetkili temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy .... Noterliği 28.11.2022 tarih ... sayı ile tasdikli 25.11.2022 tarihli 2 sayılı Genel Kurur kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini, dava konusu şirketin 28.11.2022 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 30.11.2023 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre dolduktan sonra şirketin 28.11.2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, dava konusu şirkete ait .... plakalı aracın tasfiye sırasında dikkate alınmaması ve dağıtım dışında kalması nedeniyle aracın satış işlemi yapılmadan tasfiye sürecinin tamamlandığını, dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği için tüzel kişiliğini de kaybetmiş olması nedeniyle dava konusu şirkete ait aracın satışı şu anda da yapılamadığını, bu nedenlerle ...nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, ve Ticaret Sicili'ne tescil ve ilanına, tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve şirkete ait .... plakalı aracın satış işleminin yapılabilmesi için Mahkemece uygun görülmesi halinde eski tasfiye memuru ... (...)'ın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, mahkeme aksi kanaatteyse mahkemece uygun görülecek başka bir tasfiye memurunungörevlendirilmesine karar verilmesini görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekilinin 04/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuruna usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın bu davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir. D...