Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkillerince Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .... esas sayılı davasında davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinden mahkeme tarafından kendilerine yetki verilerek şirketin ihyasının istendiğini, karar üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ancak şirketi temsile muktedir isim tayini yapılmadığını, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 25/12/2023 tarihli kararı uyarınca ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine temsilci atanması için davalı tarafa yetki verilmesi üzerine işbu davanın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/97 KARAR NO : 2024/109
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkillerince Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .... esas sayılı davasında davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinden mahkeme tarafından kendilerine yetki verilerek şirketin ihyasının istendiğini, karar üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ancak şirketi temsile muktedir isim tayini yapılmadığını, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 25/12/2023 tarihli kararı uyarınca ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine temsilci atanması için davalı tarafa yetki verilmesi üzerine işbu davanın açıldığını, anılan nedenlerle daha önce ihyasına karar verilen şirkete bu kez temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, dava dışı şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; limited şirketlerde,TTK'nın 643'ncü maddesi uyarınca,Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanacaktır. Buna göre,tasfiye usulü TTK'nın 536 ilâ 548'nci maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 536'ncı maddesinin birinci fıkrası,"Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir." şeklinde olup anılan maddenin ikinci fıkrası ise;"Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır." şeklindedir. Somut olayda,davacı vekili ,dava dışı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/06/2023 gün ve .... esas,.... karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiğini,ancak mahkeme tarafından ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanmadığından bahisle huzurdaki davayı açmıştır. Mahkememizin ilgili dosyası incelendiğinde,davacılar vekilinin talebi doğrultusunda kararda açıklanan gerekçeler ile sicilden TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca terkin edilen şirketin ihyasına,terkin gerekçesine göre de tasfiye memuru atanmamasına karar verilmiş olup ilgili karar kesinleşmediği gibi davacılar vekili tarafından tebliğ işlemleri dahi başlatılmamıştır.Öncelikle ihya kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi söz konusu şirket Kanun'da yazılı olmayan bir sebep ile sicilden sicil müdürlüğü tarafından terkin edildiği için bu şirketin tasfiyeye tabi tutulması mümkün olmayıp şirket terkin edilmeden önceki haline geri döndürülmesi gerekme...