DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile alacaklısı ... Factoring Anonim Şirketi olan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borç toplamı 30.000,00 TL olan ..., ... Şubesi muhataplı ... nolu 30.000,00 TL bedelli çek ile icra takibi başlatıldığını, mevcut takibe süresinde itiraz edemedikleri için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, yapılacak olan imza incelemesi sonucunda çekin keşideci kısmındaki imzanın firma yetkililerinden ...ve ...'a ait olmadığının görüleceğini, müvekkili firmanın, firma yetkililerinden habersiz olarak piyasaya bu şekilde imzaları firma yetkililerine ait...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2025/752
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile alacaklısı ... Factoring Anonim Şirketi olan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borç toplamı 30.000,00 TL olan ..., ... Şubesi muhataplı ... nolu 30.000,00 TL bedelli çek ile icra takibi başlatıldığını, mevcut takibe süresinde itiraz edemedikleri için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, yapılacak olan imza incelemesi sonucunda çekin keşideci kısmındaki imzanın firma yetkililerinden ...ve ...'a ait olmadığının görüleceğini, müvekkili firmanın, firma yetkililerinden habersiz olarak piyasaya bu şekilde imzaları firma yetkililerine ait olmayan bir çok çeki dağıldığını, müvekkili firma yapılan icra takipleri neticesinde firma çeklerinin bu şekilde piyasaya dağıldığından haberdar olduğunu, davalı aleyhine açmış oldukları menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin davalı tarafa ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası sebebi ile 30.000,00 TL ya da başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığının ve borçlu olmadığının tespitine, müvekkili firma yönünden takibin iptaline, ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili firma lehine alacağın %20 az olmamak üzere tazminatın tahsiline, müvekkili hakkındaki icra takibinin ve haciz işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketi temsilen imza atan ihbar olunan ... olduğunu, ihbar olunan ...'ın davacı şirket yetkilisi ...'ın birici derecede akrabası olduğunu, davacı şirketin, keşide etmek istediği çekleri ihbar olunan ...'a imzalatmakta daha sonra borcu ödememek için imza itirazında bulunarak, alacaklılardan mal kaçırdıklarını, alacağı temli almadan önce müvekkili şirket çalışanlarının davacı şirketi teyidi için aradığını ve çekin teyidini aldıklarını, factoring yönetmeliği gereği dava konusu çeki diğer davalı şirketten alırken, bu çekteki alacağı teşvik eden fatura suretini de temin ettiklerini, fatura incelendiğini lehtarın davacı şirkete mal sattığı ve bu satılan mal karşılığında bu çekin davacı tarafından düzenlendiğinin anlaşıldığını, ... şubesinden davacı şirketin çek keşide etmek için başka bir şahsa yetki veya vekalet verip vermediğinin sorulmasını talep ettiklerini, davacı ile lehtarın, sanki aralarında hukuki bir ilişki varmış ve çek de bu hukuki ilişki gereği kesilmiş izlenimi yaratmak için bu faturayı tanzim ettiğini, müvekkilini bu fatura ile kandırdığını ve dava konusu çekteki keşideci imzasını önceden sahte atarak da ileride yasal yo...