DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 30. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 29.03.2012 tarihinde davacı şirket aleyhine kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacı aleyhine başlatılan ve tebliğe çıkarılan ödeme emrinin iade döndüğü, bunun üzerine alacaklı vekilinin 31.10.2019 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre davacı şirketin ticaret sicilinde görünen adresine tebligat çıkarılmasını talep ettiği, Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebliğ edilen ödeme emrine takipten haberdar olunamaması sebebiyle itiraz edilemediği, takibin kesinleştiği, kesinleşen takip nedeniyle davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/818 Esas KARAR NO : 2025/709
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 30. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 29.03.2012 tarihinde davacı şirket aleyhine kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacı aleyhine başlatılan ve tebliğe çıkarılan ödeme emrinin iade döndüğü, bunun üzerine alacaklı vekilinin 31.10.2019 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre davacı şirketin ticaret sicilinde görünen adresine tebligat çıkarılmasını talep ettiği, Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebliğ edilen ödeme emrine takipten haberdar olunamaması sebebiyle itiraz edilemediği, takibin kesinleştiği, kesinleşen takip nedeniyle davacı şirketin mal varlıklarına haciz şerhi işlendiği, davacının söz konusu hacizden haberdar olmasının akabinde 6102 sayılı TTK 5/A hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığı, davacının söz konusu icra takibi kapsamında borcu olmadığının tespiti bakımından işbu davanın açılma zorunluluğunun oluştuğu, iş bu davanın niteliği itibarıyla menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davası bakımından mevzuatta hak düşürücü veya zaman aşımı sürelerine ilişkin düzenleme mevcut olmadığı, davaya dayanak icra dosyasının derdest olması nedeniyle huzurdaki davanın ikame edilmesinin herhangi bir zaman aşımı süresine tabi olmadığı, bu konuda emsal Yargıtay kararlarının bulunduğu, (Dava dilekçesinde iki adet Yargıtay kararı örnek olarak verilmiştir.), huzurdaki davaya dayanak icra dosyasının derdest olduğu, işbu davayı açmada davacının hukuki yararının bulunduğu, izah edildiği üzere takibe ait ödeme emrinden haberdar olunmaması üzerine süresinde itiraz edilmediği, akabinde de icra takibinin kesinleştiği, alacaklı davalı şirketin ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına sundukları ... tarihli talep evrakında ... plakalı araca haciz konulması, UYAP, SGK Haciz Entegrasyonu sorgu sonucu gelen SGK işvereni (tüzel) hak ve alacaklarına haciz konulmasının talep edildiği, mezkur tensip tutanağında söz konusu haciz taleplerinin kabul edildiği, bunun üzerine davacı şirketin maliki olduğu ...plakalı aracına ve diğer hak ve alacaklarına haciz şerhinin işlendiği, takip dayanağı kambiyo senedinden dolayı davacı şirketin işbu haksız icra takibi ile karşı karşıya kaldığı, söz konusu hacizler nedeniyle mağdur olduğu, yasal süresi içinde itiraz edemeyen davacının cebri icra tehdidi altında olduğu, zira borçlusu olmadığı kambiyo senedinin yasal takibe konu edilmesi ve davacı şirketin süresinde itiraz edememesi neticesinde, sahibi olduğu aracın haksız yara satışa çıkarılması tahdidi altında kaldığı, borçlusu olmadığı kambiyo senedi bakımından aleyhine yasal takip yürütülen davacı şirk...