Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/468 · K. 2025/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 K. 2025/295

E. 2022/468K. 2025/29524 Mart 2025
kambiyo senedimenfi tespittespit davasıispat yükütazminattakasalacağın temlikibilirkişi raporuhizmet sözleşmesikoruma tedbiriiadeödeme yasağışekil şartıborçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıihtiyati tedbirhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... Bank ... şubesine ait keşide tarihi ... olan ... seri numaralı 55.000,- TL tutarındaki çekin üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı, bu çeke istinaden ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin ... (...) Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, davaya konu çekin düzenleme tarihinin altında yer alan imzanın davacıya ait olmadığı, çıplak gözle dahi bu hususun tespit edilebileceği, davalı ile davacının arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2025/295

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... Bank ... şubesine ait keşide tarihi ... olan ... seri numaralı 55.000,- TL tutarındaki çekin üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı, bu çeke istinaden ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin ... (...) Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, davaya konu çekin düzenleme tarihinin altında yer alan imzanın davacıya ait olmadığı, çıplak gözle dahi bu hususun tespit edilebileceği, davalı ile davacının arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu bulunan firmalar ile de davacının defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, davacının imza örneklerinin dosyaya sunulduğunu belirterek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile başlatılan takibin davacı yönünden iptali, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı/borçluya ön ödeme sağlandığını, davalı şirketin 6361 Sayılı yasanın belirlemiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirerek dava konusu çeki iktisap ettiği, dolayısı ile davacıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceği, kendisine finansman sağlanması talebi ile başvuran müşterinin taleplerinin gerekli yasal prosedürler ve yükümlülükler yerine getirilmek süratiyle karşılandığını, 6361 Sayılı Kanunun 9/II maddesinin faktoring şirketlerine hangi alacakları temlik alamayacaklarını düzenlediği, 38. Maddesinde ise faktoring sözleşmesinin tanımını yaparken hangi alacakların temlik alınabileceğini düzenlediği, faktoring şirketlerinin temlik alabilecekleri alacakların mal ve hizmet satışından doğmuş olması ve fatura ile tevsik edilebilir olması gerektiği, bunun dışında başkaca bir sorumluluk yüklenmediğini, davalı şirket tarafından sözleşme yapılırken ekte yer alan iş ekipmanı satışına ilişkin düzenlenen faturanın ibrazı üzerine söz konusu sözleşmeyi akdettiği, dolayısı ile yasal yükümlülüğünü yerine getirdiği, yasal yükümlülüklerinin bununla sınırlı olduğu, müşteri ve fatura borçlusu arasındaki sözleşme ilişkisine dayanan hususlar, malların teslim edilip edilmediği gibi hususlara ilişkin herhangi bir araştırma yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, bu nedenle davacının itirazlarının reddedilmesinin gerektiğini, davacı vekilince öne sürülmüş olan şahsi defilerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceği, şahsi defilerin ön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 344

VI. Çocuğun aileyi temsil etmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2025/299

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/300

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/292

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2025/294

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/297

24 Mart 2025