Mahkeme Kararı Özeti Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, Esas No: 2025/113 Davacı faktöring şirketi, faktöring sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı davalıların (asıl borçlu ve müteselsil kefil) yapmış olduğu itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalılar, sözleşmenin eksik imzalı olması, faiz oranının fahiş olması ve döviz cinsinden kefaletin mevzuata aykırı olması gerekçeleriyle itiraz etmişlerdir. Mahkeme, bilirkişi raporu ve diğer delillerin değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında geçerli bir faktöring sözleşmesi bulunduğunu, davalıların bu sözleşme kapsamında sorumlu olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermiştir. Karar istinaf yolu açık olmak üzere verilmiştir.
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/113 Esas - 2025/44 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/113 Esas KARAR NO : 2025/44
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ :
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı .... Ltd. Şti. arasında 21/06/2024 tarihinde ... numaralı faktoring sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... ise tarih ve numarası belirtilen faktoring sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında ... Şti.nin sözleşme süresi içerisinde işletmesi ile ilgili olarak mal, hizmet satışlarından doğacak alacaklarını peşinen ve toptan davacı müvekkili...'a temlik ettiğini ve ilgili şirketin faktoring hizmetlerinden yararlandırıldığını, Müvekkilinin, faktoring sözleşmesinin ve cari hesap ilişkisinin gereklerini yerine getirmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlularca haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı borçluların Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde sunulan 19.08.2024 tarihli ihtarnamenin tebliğ şerhinden de görüleceği üzere ilgili ihtarnamenin iade döndüğünü, ilgili ihtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüt oluşmadığını, temerrütün oluşmaması neticesinde faizin yalnızca takip tarihinden itibaren istenebileceği açıkken ödeme emrinde talep edilen 19.08.2024- 11.09.2024 arası işlemiş faiz talebinin reddi gerektiğini, %211 faiz oranının da hukuka aykırı ve fahiş olduğunu, nitekim faktoring sözleşmesinde de %211 faiz oranı bulunmadığını, yine faktöring sözleşmesi incelendiğinde müvekkili .... Şti.'nin kaşesi ve imzası olmayan hatta paraf dahi olmayan sözleşme sayfaları olduğunun görüleceğini, bu nedenle kabulünün mümkün olmadığını, davacının kabul ettiği üzere davacının alacağı olduğunu iddia ettiği toplam tutar 1.200.000,00-TL dir. ancak davacı tarafından yapılan icra takiplerinin toplam tutarının bu miktarı aştığını ve müvekkili şirkete karşı toplamda 600.000,00 TL tutarlı derdest icra takibi bulunduğunu, işbu dava tarihinde derdest 600.000,00 TL tutarlı ...