T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/53 Esas - 2025/119 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/53 Esas KARAR NO : 2025/119 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile birlikte ... istikametine ilerlerken sürücüsü belirlenemeyen ve ... istikametinden gelip ... istikametine seyir halinde olan ... plakalı aracın yoldan çıkarak karşı yola geçtiğini ve aracın ön kısımları ile ......
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/53 Esas - 2025/119 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/53 Esas KARAR NO : 2025/119
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile birlikte ... istikametine ilerlerken sürücüsü belirlenemeyen ve ... istikametinden gelip ... istikametine seyir halinde olan ... plakalı aracın yoldan çıkarak karşı yola geçtiğini ve aracın ön kısımları ile ... plakalı çekicinin sol ön tekerinden, ... plakalı yarı römorkun sol arka tekerine kadar olan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda .... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, bu kaza sonucunda müvekkiline ait olan ... plakalı ... model ve ... şasi numaralı çekicide hasar meydana geldiğini ve 105.305,60 TL masraf edildiğini, her ne kadar davalı sigorta şirketi, davalı araç sahibinin olay mahallinden kaçtığı için değer kaybı ve hasar tazminatının (tamir masrafı) poliçe dahilinde teminat dışı olduğunu iddia edecek olsa da müvekkilinin bu durumda hiçbir kabahati olmayıp değer kaybı ve hasar tazminatının teminat dışında olup olmadığının davalılar arasındaki rücu davasının konusu olduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkiline ait araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, buna göre müvekkiline ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, yine aynı yasanın 1429.maddesine göre Sigortacının aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin sigortalının lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, müvekkiline ait çekicinin değer kaybının davalı sigorta şirketinin davalı sigorta şirketinden poliçe tavan miktarını aşan kısmın ise diğer davalı asilden tahsilinin gerektiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait ... model yılı olan ... marka ... modelindeki 150.000 km de, daha önceden kazası olmayan, ... çekicinin rayiç değerinin 4.000.000,00 TL olduğunu, kaza sonrasında ise aracın değerinin 70 bin TL'yi aşkın değer kaybına uğradığını, ayrıca müve...