Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... numaralı Kasko poliçesi ile müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, davalı ... sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile 08.01.2023 günü gerçekleşen zincirleme trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araca maddi hasar verdiğini, ve söz konusu kazanın oluşumunda davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, Kazanın oluşumundan kusurlu olan ... plakalı aracı uzun süre kiralan davalı ... A.Ş. aracın işleteni konumunda olduğunu, kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalının maddi hasarlarını giderdiğini ve 04/07/2023 günü 144.286,00 TL ödediğini, daha sonra kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS (trafik) sigortacısı teminat bedelinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/179 Esas KARAR NO :2025/601
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:16/03/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... numaralı Kasko poliçesi ile müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, davalı ... sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile 08.01.2023 günü gerçekleşen zincirleme trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araca maddi hasar verdiğini, ve söz konusu kazanın oluşumunda davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, Kazanın oluşumundan kusurlu olan ... plakalı aracı uzun süre kiralan davalı ... A.Ş. aracın işleteni konumunda olduğunu, kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalının maddi hasarlarını giderdiğini ve 04/07/2023 günü 144.286,00 TL ödediğini, daha sonra kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS (trafik) sigortacısı teminat bedelinin tamamını (120.000,00 TL) müvekkiline ödediğini ve bakiye zarar olarak 24.286,00 TL kaldığını, davalıların işbu bakiye zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu olduğunu, bedelin sigortalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren mevduatta uygulanan en yüksek faiz oranı ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç, taraflar arasında imzalanmış olan 14/02/2022 tarihli Bireysel Paylaşımlı Araç Kiralama Sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından ...'ya kiralandığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) gereğince, diğer davalı ...'ya kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın usul ve esasa aykırılık taşıması sebebiyle müvekkil şirket yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı müvekkiline yönelik olarak haksız olarak tazminat davası açıldığını, müvekkilinin bu davada bir sorumluluğu olmadığını, kısa süreli araç kiralama işlemi yapan, dolayısıyla işleten sıfatını haiz olmayan müvekkilinin bu hususta bir dava yöneltilemeyeceğini, husumet yönünden huzurdaki davanın reddini gerektiğini, müvekkilinin yapmış olduğu araç kiralama işlemi saatlik olduğunu, birkaç saattan ibaret olan kısa süreli kiralama işleminde, müvekkili, KTK 3. maddesi kapsamında işleten konumunda olmadığını, kiralamayı yapan şirketin işleten sıfatı devam ettiğini, müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceği, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalanmış olan dava dışı sigortalının aracında oluşan hasarın davacı...