DAVA : İtirazın İptali (Ticari nitelikte satış sözleşmesinden) DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizce verilen 05/10/2022 tarih ve 2021/1031 Esas 2022/1405 sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 13/03/2025 tarih ve 2024/3461 Esas 2025/1178 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile aralarında yapılan anlaşma gereği davalı firmanın hesabına 1.162.500,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, davalının anlaşma gereği önlükleri teslim etmediğini, önlükler teslim edilmediğinden 69.000,00-TL bedelin iade edildiğini, kalan paranın iadesinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2020/10240 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, şirket yetkilisinin itirazı üzerine...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/344 Esas - 2025/561 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/344 Esas KARAR NO : 2025/561
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari nitelikte satış sözleşmesinden) DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizce verilen 05/10/2022 tarih ve 2021/1031 Esas 2022/1405 sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 13/03/2025 tarih ve 2024/3461 Esas 2025/1178 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile aralarında yapılan anlaşma gereği davalı firmanın hesabına 1.162.500,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, davalının anlaşma gereği önlükleri teslim etmediğini, önlükler teslim edilmediğinden 69.000,00-TL bedelin iade edildiğini, kalan paranın iadesinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2020/10240 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, şirket yetkilisinin itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına yapılan asıl alacak ile işlemiş faiz yönünden itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2020/10240 sayılı dosyasıincelenmiştir. ... dava konusu ödemeye ilişkin dekont suretleri celp edilmiştir. Davacı taraf davalı ile 500.000 adet cerrahi önlük satışı hususunda anlaştıklarını ve bu kapsamda davalıya 1.162.500,00 TL avans ödemesi yaptıklarını ancak malın teslip edilmeyip paranın sadece 69.000,00 TL sinin iade olduğunu belirterek bakiye kısmın iadesini talep etmektedir. Taraflar arasındaki ödeme ve iade dekontlarından aralarında cerrahi önlük satışı konulu bir sözleşmenin bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 23.maddesinde de tacirler arasında yapılan ticari satımlara ilişkin özel bir düzenleme bulunmaktadır. Türk Borçlar Kanununun 212.maddesi gereğince ticari satımda satıcının temerrüdü hakkında borçlunun temerrüdüne ilişkin genel hükümlerin uygulanacağı öngörülmektedir. Anılan maddenin ikinci fıkrasında "Zilyetliğin devri için belirli bir süre konulmuş olan ticari satışlarda, satıcı temerrüde düşerse alıcının, devir isteminden vazgeçerek borcun ifa edilmemesinden doğan zararının giderilmesini istediği kabul edilir." denilmiştir. Teslim için belirli süre konulmamış olan ticari satımlarda satıcının temerrüdüne, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde borçlunun temerrüdünü düzenleyen TBK.m.123-125 maddeleri uygulama alanı bulacaktır. TBK Madde 123- Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, taraflardan biri temerrüde düştüğü takdirde diğeri, borcun ifa edilmesi için uygun bir süre verebilir veya uygun bir süre verilmesini hâkimden isteyebilir. TBK ...