DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizin 26/03/2025 tarih ve 2024/850 Esas 2025/186 sayılı kararı Sakarya Bölge Adliye 5. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2025 tarih ve 2025/989 Esas 2025/1041 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla yeniden yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Taraflar arasında 28/07/2023 tarihli eser sözleşmesi kapsamında tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmalarına ve düzenlenen beş ayrı faturanın davalıya ulaştırılmasına rağmen davalının bedel ödemesi yapmadığını, davalının faturalara itiraz etmediğini borcun ödenmesi talebini içerir İstanbul 15.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya sözleşme ve sicil adresi esas alınarak keşide edildiğini ancak tebliğden kaçındığını, bu sebeple davalı hakkında...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/494 Esas - 2025/560 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/494 Esas KARAR NO : 2025/560
BAŞKAN : ... KATİP : ... DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizin 26/03/2025 tarih ve 2024/850 Esas 2025/186 sayılı kararı Sakarya Bölge Adliye 5. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2025 tarih ve 2025/989 Esas 2025/1041 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla yeniden yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Taraflar arasında 28/07/2023 tarihli eser sözleşmesi kapsamında tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmalarına ve düzenlenen beş ayrı faturanın davalıya ulaştırılmasına rağmen davalının bedel ödemesi yapmadığını, davalının faturalara itiraz etmediğini borcun ödenmesi talebini içerir İstanbul 15.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya sözleşme ve sicil adresi esas alınarak keşide edildiğini ancak tebliğden kaçındığını, bu sebeple davalı hakkında İstanbul 29. İcra Dairesi'nin 2024/4393 Esas Sayılı Dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının tebligatı yine almaması üzerine tebligatın muhtara yapıldığını, davalının ödeme emrine 22/02/2024 tarihinde itiraz etmesi ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini istemiştir. İstanbul 29. İcra Dairesi'nin 2024/4393 Esas sayılı dosyası Uyaptan ilgili dosya olarak dosya arasına alınmış ve incelenmiştir. Davalı borçlu itirazında icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmiş ve Sakarya İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirtmiştir. Dava İstanbul 29. İcra Dairesi'nin 2024/4393 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. İcra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp, alacaklının yetkisiz bir icra dairesinde takip yapması halinde, icra dairesi kendiliğinden yetkisizliğini gözetemeyeceği için borçlunun itiraz yolu ile bunu ileri sürmesi gerekir. İtirazın iptali davalarında; icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi durumunda; İİK'nın 50. maddesi uyarınca; öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HMK'nın 164. maddesi hükmü uyarınca; ön sorun olarak incelenmesi gerekir. İcra Dairesi'nin bu konuda resen inceleme yetkisi bulunmamaktadır. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 13/02/2023 Tarih 2022/2646 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı) İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik itirazının incelemesi neticesi; mahkeme icra dairesinin yetkili olduğuna karar verirse borçlunun, icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazı hakkında icra dairesinin yetkisine vaki itirazın kaldırılmasına karar verilecektir ve bu kararını da taraflara t...