Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/773 · K. 2025/559
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/773 K. 2025/559

E. 2024/773K. 2025/55910 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Taraflar arasında malzeme satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu alışverişten kaynaklanan alacak sebebiyle iki adet fatura bedelinin tahsili için Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/8256 E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, takibe dayanak faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve itiraza uğramadığını, fatura içeriklerinin davalı yetkililerine teslim edildiğine dair kantar fişlerinin bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/773 Esas - 2025/559 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREÇEKLİ KARAR ESAS NO : 2024/773 Esas KARAR NO : 2025/559

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Taraflar arasında malzeme satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu alışverişten kaynaklanan alacak sebebiyle iki adet fatura bedelinin tahsili için Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/8256 E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, takibe dayanak faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve itiraza uğramadığını, fatura içeriklerinin davalı yetkililerine teslim edildiğine dair kantar fişlerinin bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı taraf; Davalı taraf savurmalarında fatura içeriğinin teslim edilmediğini belirterek davanın reddini ve ayrıca tazminata hükmolunmasını istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: İcra takibine konu faturalar sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura içeriğinin davalıya teslim edilip edilmediği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Taraflarca bulunduğu yer bildirilerek sunulan ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden; her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarını ayrı ayrı yerinde inceleyerek, tarafların iddia ve savunmalarına ve sundukları delillere, icra dosyası kapsamına ve özellikle mahkememiz ön inceleme tutanağı kapsamına göre; Sakarya 2 İcra müdürlüğünün 2024/8256 esas sayılı dosyasında takibi dayanak yapılan dava konusu iki faturanın (13-06-2024 tarihli ve ... nolu Fatura ve 03-07-2024 tarihli ve ... nolu Fatura) tarafların ticari defter ve kayıtlarına nasıl yansıdığı, fatura içeriklerinin teslimine dair bir kayıt bulunup bulunmadığı, davacı tarafın sunduğu delillerle bu fatura içeriklerinin davalıya teslim edildiğinin sabit olup olmadığı, bu faturalar sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarı hususlarında rapor istenmiştir. Bilirkişi raporunda bahsi geçen faturaların her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında işli olduğu, tarafların defterlerinin birbirlerini doğruladığı, buna göre davacının davalıdan takibe dayanak faturalar sebebiyle 95.235,60 TL alacaklı olduğu, davalının ödeme yaptığına dair bir kayıt bulunmadığı bildirilmiştir. HMKnın 220. maddesindeki düzenlemeye göre, mahkemece, ibrazı istenen bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/561

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/560

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/182 · K. 2025/562

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/638 · K. 2025/554

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2025/570

11 Eylül 2025