Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1041 · K. 2025/705
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1041 K. 2025/705

E. 2023/1041K. 2025/70517 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan ve diğer müvekkilinin kullandığı... Plakalı aracın bir trafik kazasına karıştığını, bu kazada bir kişinin yaralandığını, müvekkillerine karşı dava açıldığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen yargılama sonucunda müvekkilleri aleyhine tazminata hükmedildiğini, Davalı sigorta şirketinin, müvekkiline ait aracı sigortalayan sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle ilamda da davalılar arasında yer aldığını, Tazminat davasında ilk önce ...Karar sayılı ilam ile hüküm kurulduğunu ve İzmir...İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/1041 Esas KARAR NO : 2025/705 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan ve diğer müvekkilinin kullandığı... Plakalı aracın bir trafik kazasına karıştığını, bu kazada bir kişinin yaralandığını, müvekkillerine karşı dava açıldığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen yargılama sonucunda müvekkilleri aleyhine tazminata hükmedildiğini, Davalı sigorta şirketinin, müvekkiline ait aracı sigortalayan sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle ilamda da davalılar arasında yer aldığını, Tazminat davasında ilk önce ...Karar sayılı ilam ile hüküm kurulduğunu ve İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile yalnızca müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkillerinin ödemeler yaptığını,... Esas ... Karar sayılı ilamın temyiz incelemesi neticesinde bozulması üzerine yeniden esasa kaydedilerek ... Esas ... Karar sayılı ilam ile kesin olmak üzere nihai karara bağlandığını, bozmadan sonra ilk ilama göre farklılık doğduğundan ilamdaki davacılar vekiline son verilen karar kapsamında ilaveten bir ödeme daha yapıldığını, 23/08/2023 tarihinde Vakıfbank aracılığı ile 22.680,05.TL ödendiğini, Müvekkilinin kaza nedeniyle doğan tazminat,yargılama gideri, avukatlık ücreti vs tek başına ödediğini, aracın sigorta edeni olarak poliçe limiti dahilinde sorumlu olan davalı şirketin sorumluluğu kapsamında hiç bir bedel ödemediğini, Bu nedenle davalının poliçe gereği ödemesi gereken meblağ kadar ödemediği için bu bedeli de müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davalı aleyhine İzmir ... İcra... Esas sayılı dosyasında takip açtıklarını, borçlunun itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, talep konusu trafik kazasının 23/07/2009 tarihinde meydana gelmiş olup, davacılar tarafından 23.05.2016 tarihli yapılan ödemeye ilişkin davacıların talep ve başvurusunun zamanaşımına uğradığını, Keza müvekkili şirket tarafından davacının ödemeye esas izmir..Asliye Ticaret Mahkemesi...ılı dosyası için yargılama neticesinde izmir...icra müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına 11.05.2016 tarihinde 16.726,98.TL ödeme yapılarak yargılama neticesindeki tüm sorumluluğun yerine getirildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE : > Dava; haksız fiil nedeniyle m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/407 · K. 2025/697

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/752 · K. 2025/702

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/959 · K. 2025/703

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/941 · K. 2025/695

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2025/701

17 Temmuz 2025