DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan ... alacağı için toplam ... TL üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dava dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının davalıya ... TL böreklik un satışı yaptığını, bunlar için ..., ..., ..., ..., ... numaraları faturalar düzenlendiğini, teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini, faturaların davalının ticari defterlerine de işlendiğini, teslim fişlerinde davalı şirketin kaşesi ve yetkililerin ıslak imzalarının bulunduğunu, belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının takip alacağının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/415 Esas KARAR NO : 2019/614
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan ... alacağı için toplam ... TL üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dava dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının davalıya ... TL böreklik un satışı yaptığını, bunlar için ..., ..., ..., ..., ... numaraları faturalar düzenlendiğini, teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini, faturaların davalının ticari defterlerine de işlendiğini, teslim fişlerinde davalı şirketin kaşesi ve yetkililerin ıslak imzalarının bulunduğunu, belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının takip alacağının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile tazminat ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüklerinden tarafların BA ve BS formları celbedilmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...'un nüfus aile kayıt tablosu dosya içerisine alınmıştır. SMMM Bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle; "Davacının e-defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222 maddesine göre 2016 ve 2017 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişkinin olduğu, davacının e-defter kayıılarına göre davacının davalıya Un Satışı yaptığı ve faturanın açık olduğu, davacının davalı adına düzenlediği dava konusu faturaları 2016 ve 2017 yılı e-defterlerine kayıt ettiği, defter kayıtlarına göre bedellerinin ödenmediği, davalı adına düzenlenen ... ve ... numaralı 2 adet faturanın ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiği, davalı adına düzenlenen ..., ..., ... numaralı 3 adet faturanın ve muhteviyatı malların dava dosyası kapsamına göre davalı tarafa teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, da...