Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/130 · K. 2019/616
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 K. 2019/616

E. 2018/130K. 2019/6164 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,... daki taşınmazı üzerinde kurulu bulunan seralarında sebze yetiştiriciliği ve ıslah faaliyeti yürüttüğünü, davalıdan seralarında kullanılmak üzere değişik ebatlarda 8 mm ... ... levha satın aldığını, malzemenin pazarlanması aşamasında, davalının, kataloglarında ve internet web sitesinde yer aldığı üzere, ürünlerinin uluslarasaı standartlar ile TSE kriterlerine uygun olduğunu taahhüt ederek ve garanti vererek ürünü müvekkile sattığını, ürünlerin 2015 yılında davalıdan satın alınmasının ve seraya uygulanmasının üzerinden kısa bir zaman geçmiş olmasına rağmen , malzemede matlaşma ve ışık geçirgenliğinde azalmanın ortaya çıkması üzerine, davalı ile irtibata geçilerek ... malzemenin yenileri ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/130 KARAR NO : 2019/616

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,... daki taşınmazı üzerinde kurulu bulunan seralarında sebze yetiştiriciliği ve ıslah faaliyeti yürüttüğünü, davalıdan seralarında kullanılmak üzere değişik ebatlarda 8 mm ... ... levha satın aldığını, malzemenin pazarlanması aşamasında, davalının, kataloglarında ve internet web sitesinde yer aldığı üzere, ürünlerinin uluslarasaı standartlar ile TSE kriterlerine uygun olduğunu taahhüt ederek ve garanti vererek ürünü müvekkile sattığını, ürünlerin 2015 yılında davalıdan satın alınmasının ve seraya uygulanmasının üzerinden kısa bir zaman geçmiş olmasına rağmen , malzemede matlaşma ve ışık geçirgenliğinde azalmanın ortaya çıkması üzerine, davalı ile irtibata geçilerek ... malzemenin yenileri ile değiştirilmesinin istendiğini, davalı firma yetkililerinin konu üzerinde yaptıkları inceleme sonrasında, müvekkile 2017 yılı içinde sadece 67 adet yeni ... levha gönderdiğini, bu gönderilen yeni levhalardan 53 adedinin seralarına uygulandığını, ancak bunun dahi sorunu çözmediğini, sonradan gönderilen monte edilenler de dahil olma üzere levhaların tamamen özelliğini yitirmesi üzerine davalının noter ihtarı ile uyarıldığını ve levhaların yeniden değiştirilmesinin istendiğini, davalının ihtara cevap vermediğini ve irtibata bile geçmediğini, müvekkilinin değişik iş dosyasında tespit yaptırdığını, haklılıklarının ortaya çıktığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 177

4. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/617

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/614

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/615

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 · K. 2019/612

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2019/610

3 Ekim 2019