Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı ...'e verilen demans olması nedeniyle vasi tayini gerektiğine ilişkin heyet raporu nedeniyle oğlu ... Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı ilamı gereğince vasi tayin edildiğini, kısıtlı müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı ve yine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı dosyaları takip başlatıldığını, söz konusu borçları kabul etmediklerini; öncelikle her iki takibin senetlerdeki imzalar kısıtlı ...'e ait olmadığını, senetler kısıtlı ... tarafından imzalanmış bile olsa kendisinin ehliyetsiz durumundan faydalanılarak imzalatıldığını düşündüklerini, senet ve takip tarihinden 1 ay gibi çok kısa bir süre müvekkili ......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/839 Esas KARAR NO : 2019/598 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı ...'e verilen demans olması nedeniyle vasi tayini gerektiğine ilişkin heyet raporu nedeniyle oğlu ... Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı ilamı gereğince vasi tayin edildiğini, kısıtlı müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı ve yine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı dosyaları takip başlatıldığını, söz konusu borçları kabul etmediklerini; öncelikle her iki takibin senetlerdeki imzalar kısıtlı ...'e ait olmadığını, senetler kısıtlı ... tarafından imzalanmış bile olsa kendisinin ehliyetsiz durumundan faydalanılarak imzalatıldığını düşündüklerini, senet ve takip tarihinden 1 ay gibi çok kısa bir süre müvekkili ... hakkında kısıtlılık kararı verildiğini, kısıtlının ... yılında beyin travması geçirdiğini, ... de de o tarihinden bu yana kadar tanı ve tedavi evrakları bulunduğunu, müvekkilinin yıllar önce yaşamış olduğu bu rahatsızlık nedeniyle zaman içerisinde yaşının da etkisiyle okuma, anlama, kavrama yeteneğinde de problemin daha da artacağı açık olduğunu, bu tedavi ve tanı evraklarıyla birlikte yapılacak olan bilirkişi incelemesinde müvekkil kısıtlının senet tarihinde de akıl sağlığının yerinde olmayacağı ortaya çıkacağını belirterek, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı ve yine Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı haksız ve hukuka aykırı olup müvekkilin bu takipler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kısıtlı olduğu ileri sürülen ...'in hukuki işlem esnasında kendisini tam ehliyetli gibi göstererek borcunun ifası istendiğinde ehliyetsizliğini ileri sürmesi ye ifadan kaçınması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, dava konusu olayda kısıtlı olduğu iddia edilen davacının davalı şirketten alış veriş yaptığı tarihte hakkında bir kısıtlama kararı bulunmadığını, davacının alış verişin yapıldığı tarihte temyiz kudretini etkileyecek bir hastalığının olmadığını, kısıtlının alış veriş tarihinde tam ehliyetsiz olduğunun kabul edilmesi halinde dahi kendisinin sağlıklı bir insanla eş değer tarzda hareket ederek davalı şirketten alış veriş yapmak suretiyle bir menfaat elde ettiği, kendisini tam ehliyetli birisi gibi göstererek borcunun ifası istendiğinde ehliyetsizliğini ileri sürerek ifadan kaçınması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu bono senetlerinin ve muacceliyet sözleşmesinin geçerli olduğu ve bu nedenle hakkında yapılan icra takibi işleminin haklı ve yerinde olduğunu, davacının borcunu ödeyecek malvarlığına sahip olduğu hal...