Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Noter Satış Sözleşmesi ile ... tarihinde ... plakalı ... tipi ... aldığını, aracın trafik muayenesi için gidildiğinde , koltuk sayısı farkı, üst yapı değişikliği, vs hususlarda gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle muayeneye uygun olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine aracın üretici ve satıcı davalı şirkete götürüldüğünü, davalı şirketin hiçbir açıklama yapmadan hatasını kabul ederek hatayı düzelteceklerini beyanla aracı aldığını, araçtaki eksikliklerin bugüne kadar giderilmediğini, davacının ... tarihine kadar bekletildiğini, davacıya hiçbir yazılı cevap verilmediğini, söz konusu aracın trafikte kullanılma ihtimalinin kalmadığından bahisle, aracın rayiç bedeli olan ......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/710 KARAR NO : 2019/619
ASIL DAVADA BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016-05/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Noter Satış Sözleşmesi ile ... tarihinde ... plakalı ... tipi ... aldığını, aracın trafik muayenesi için gidildiğinde , koltuk sayısı farkı, üst yapı değişikliği, vs hususlarda gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle muayeneye uygun olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine aracın üretici ve satıcı davalı şirkete götürüldüğünü, davalı şirketin hiçbir açıklama yapmadan hatasını kabul ederek hatayı düzelteceklerini beyanla aracı aldığını, araçtaki eksikliklerin bugüne kadar giderilmediğini, davacının ... tarihine kadar bekletildiğini, davacıya hiçbir yazılı cevap verilmediğini, söz konusu aracın trafikte kullanılma ihtimalinin kalmadığından bahisle, aracın rayiç bedeli olan ... TL'nin ve davacı şirketin araçsız kaldığı dönemde araç kiralamak zorunda kalması nedeniyle ... TL araç kiralama bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ... markası ile üretilmiş aracı ... isimli şahıstan aldığını, davalının üretici veya satıcı sıfatı bulunmadığından davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği eksikliklerin ... model aracın ... yılında muayenesi sırasında ortaya çıktığını, dava konusu aracın önceki muayenelerinde araç özelliklerinde herhangi bir sorunun tespit edilip edilmediğinin irdelenmesi gerektiğini, davacının sunmuş olduğu araç muayene raporundan da görüleceği üzere ağır kusur olarak tespit edilen hususların herhangi bir oto sanayide bizzat araç sahibi tarafından da gerçekleştirilebilecek hususlar olduğunu, koltuk sayısının farklılığı, ilk yardım çantası yokluğu, camlarda filtre olmaması ve lastiklerde çatlaklar olması gibi hususların üretici firma ile ilişkisinin dahi anlaşılamadığını, ayrıca işbu davanın müvekkili şirkete karşı sehven açıldığı kanaatinde olduklarını, zira dava konusu araç ile herhangi bir münasebetlerinin olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı birleşen davada davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; yetkili servis olan ...'ye Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava açıldığını, davacının noter satış sözleşmesi ile ... tarihinde ... plakalı ...- ... ... tipi ... satın aldığını, söz konusu aracın tarfik muayenesi bitince aracın muayenesi için gidildiğinde , koltuk sayısı farkı, üst yapı değişikliği, vs hususlarda gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle muaye...