Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin iflasın ertelenmesi için gerekli olan mali ve hukuki şartları haiz olmanın yanında gelecek dönemlerdeki faaleyit ve taahhütlerini yerine getirebilecek altyapıya sahip olduğu iin bu durumu hem kendisi hem alacaklılar ve hemde ülke ekonomisi lehine katma değer yaratabilecek güce sahip olacağını, davacı şirket hakkında İİK md. 179/a uyarınca davacı şirketin mal varlıklarının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin ihtiyati tedbir mahiyetinde taleplerinin karar altına alınmasını, bu bağlamda 6183 sayılı Kanundan kaynaklanan alacaklar dahil davacı şirket aleyhine yapılmış tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri ve ihtiyati haciz işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK md. 179/b uyarınca...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/494 Esas KARAR NO : 2019/688
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin iflasın ertelenmesi için gerekli olan mali ve hukuki şartları haiz olmanın yanında gelecek dönemlerdeki faaleyit ve taahhütlerini yerine getirebilecek altyapıya sahip olduğu iin bu durumu hem kendisi hem alacaklılar ve hemde ülke ekonomisi lehine katma değer yaratabilecek güce sahip olacağını, davacı şirket hakkında İİK md. 179/a uyarınca davacı şirketin mal varlıklarının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin ihtiyati tedbir mahiyetinde taleplerinin karar altına alınmasını, bu bağlamda 6183 sayılı Kanundan kaynaklanan alacaklar dahil davacı şirket aleyhine yapılmış tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri ve ihtiyati haciz işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK md. 179/b uyarınca durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, tedbir kararından sonra konulan haciz, banka hesaplarına konan blokelerin ve yakalamaların kaldırılmasına, davacı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarından dolayı elektrik, su, doğalgaz, telefon gibi zorunlu ihtiyaçlarının kullanıma kapatılmasının tedbiren durdurulmasına, davacı şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyeye ilişkin icra işlemlerinin durdurularak, muhafaza altına alınmış ve/veya alınacak davacı şirketin faaliyet alanında kullanılan tessi, makine, eşya, teçhizat vs. Davacı şirkete iadesine, İİK m.89 uygulamalarının, takas ve mahsup işlemlerinin ve rehinli malların satışının durdurulmasına, konulmuş olan 89/1 haciz ihbarnamelerinin kaldırılmasına, davacı şirkete kayyum atanmasına, iyileştirme projesinin sağlıklı olarak uygulanabilmesi için şirket bayilerinin davacı bayiliğini iptal etmesine sebep oluşturmaması için alacaklı bankalar tarafından hukuken taciz edilmemesi ve davacı şirket borçlarından dolayı, bayiler nezdinde takip yapılmaması ve bayilerdeki davacı şirket para ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesine, davacı şirketin borca batık olduklarının tespiti ile İİK md. 179 uyarınca iflasının davacı şirket hakkında ve şimdilik bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil alacaklılar vekilleri dosyaya sundukları beyan dilekçeleri ve duruşmalardaki beyanlarında; alacakları nedeniyle davaya müdahil olmak istediklerini, açılan davayı kabul etmediklerini, erteleme talebinin yerinde olmadığını, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı nitelikte bulunmadığını, davacının borca batık olmadığını, kötü niyetli olduğunu, tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. ... tarihli tensip zaptının ... nolu ara kararın a bendinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, bilirkişiye yerinde inceleme yetki verilmek suretiyle ... ... mah. ... ada ...