Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dosya içerisine; Müvekkilinin ... tarihinde davalı ... A.Ş ... Bayisinden ... marka ... ... ... model ... motor nolu aracı .... .-TL bedelle satın aldığını ve satın aldığını ve satın aldığı aracını ... plaka sayıl ile trafik kaydına tescil ettirdiğini, aracın ithalatçısının diğer davalı ... A.Ş olduğunu, aracın alındıktan sonra tüm bakımlarının yetkili servislerinde yaptırıldığını, müvekkilinin araçtan anormal ses duyması nedeniyle aracı satın aldığı davalıya müracaat ettiğini, araçta inceleme yapılacağı gerekçesi ile aracı davalının teslim aldığını, devamında aracın üretiminde kaynakla şanzıman sorunu olduğunun söylendiğini, müvekkilinin üretim hatası nedeniyle ağır kusuru bulunan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2020/514 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dosya içerisine; Müvekkilinin ... tarihinde davalı ... A.Ş ... Bayisinden ... marka ... ... ... model ... motor nolu aracı .... .-TL bedelle satın aldığını ve satın aldığını ve satın aldığı aracını ... plaka sayıl ile trafik kaydına tescil ettirdiğini, aracın ithalatçısının diğer davalı ... A.Ş olduğunu, aracın alındıktan sonra tüm bakımlarının yetkili servislerinde yaptırıldığını, müvekkilinin araçtan anormal ses duyması nedeniyle aracı satın aldığı davalıya müracaat ettiğini, araçta inceleme yapılacağı gerekçesi ile aracı davalının teslim aldığını, devamında aracın üretiminde kaynakla şanzıman sorunu olduğunun söylendiğini, müvekkilinin üretim hatası nedeniyle ağır kusuru bulunan aracın aynısı ile değişimini talep ettiğini, davalının üretim hatası sebebiyle araçta ağır kusur bulunduğunu kabul ettiğini aynı ile değişiminden kaçtığını müvekkilinin dava konusu aracının hala davalının servisinde bulunduğunu, aracın kusurlu olması sebebiyle kullanılmasının da mümkün olmadığını, beyan etmekle; ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine, aracın teslim tarihinden itibaren işletilecek faizin davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ... ve Ticaret A.Ş 'nin dava konusu aracın ithalatçısı ya da satıcısı olmadığını, araca servis hizmeti de vermediğini, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, bu nedenle dava hakkının ortadan kalktığını, dava konusu araçta iddia edildiği gibi üretimden kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, araç arızası olarak bildirilen sorunun kullanım hatasından kaynaklanmasının muhtemel olduğunu, her ne kadar davanın reddine karar verilmesi gerekse de mahkemenin aksi kanaatte olması nedeniyle davacının, araç kullanımından elde ettiği faydaları ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybını iade etmesi gerektiğini, araçtaki boyanın ayıplı olması aracın yenisi ile değiştirilmesini gerektirmediğini, beyan etmekle davanın reddini, yargılama giderleri il yasal avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uymadığını, aracın ... tarihinde satın alındığını ve huzurdaki iş bu davanın da ... tarihinde açıldığını, davaya konu aracın onarım için müvekkil şirkete getirildiğini, araçtaki arıza...