DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili...n 12.09.2015 tarihinde çalıştığı iş yeri olan Trabzon Forum Alışveriş ve Yaşam Merkezinde bulunan ... İç ve Dış Tic.A.Ş 'ye giderken elim bir trafik kazası geçirdiğini, davalı ... şirketine ... adına trafik sigortası ile sigortalı kamyonun 12.09.2015 tarihinde araç sahibinin bariyer çalışması yapması sebebiyle, kamyonun yeterli mesafede fark edilmesini ve geriden gelen sürücülerin ikaz edilmesini sağlayacak şekilde gerekli emniyet tedbirleri alınmadan yolun sağ şeridine park edildiğini, ancak gelen sürücülerin dikkatini çekecek mesafeye yeterli önlemler alınmadığı için müvekkili ... 'in himayesindeki...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/499 Esas KARAR NO : 2025/565 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili...n 12.09.2015 tarihinde çalıştığı iş yeri olan Trabzon Forum Alışveriş ve Yaşam Merkezinde bulunan ... İç ve Dış Tic.A.Ş 'ye giderken elim bir trafik kazası geçirdiğini, davalı ... şirketine ... adına trafik sigortası ile sigortalı kamyonun 12.09.2015 tarihinde araç sahibinin bariyer çalışması yapması sebebiyle, kamyonun yeterli mesafede fark edilmesini ve geriden gelen sürücülerin ikaz edilmesini sağlayacak şekilde gerekli emniyet tedbirleri alınmadan yolun sağ şeridine park edildiğini, ancak gelen sürücülerin dikkatini çekecek mesafeye yeterli önlemler alınmadığı için müvekkili ... 'in himayesindeki aracın son anda fark ettiği levhaya çarparak direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve kamyana araca arkadan çarpmak zorunda kaldığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin sağ taraftaki yüz kemiklerinin kırıldığını, sağ gözünün küresinin parçalandığını bu yüzden operasyonla sağ gözünün arka kısmının alınmak zorunda kaldığını ve bu sebeple müvekkilinin sağ gözünü tamamen kalıcı olarak kaybettiğini, boyun omurundaki zedelenmeden dolayı ise üç aylık boyunluk kullanmak zorunda kaldığını, çoklu travma geçirmiş olması sebebiyle doktorların, ancak kazadan 6 ay sonra sağ gözünün tamamının alınıp, yerine protez takılabileceğini söylediklerini, müvekkillerinin 6 ay boyunca bu psikolojiyle yaşamak zorunda kaldığını, müvekkili...'in işe başlamasından 25 gün sonra, görev yeri değiştirilerek ... AVM 'de bulunan 5 çalışanı ve aylık 18.000 ziyaretçisi olan şubeye verildiğini, bu sebeple de müvekkilinin normalde alması gereken primleri alamaz olduğunu, zaten bir müddet sonra da bu mağazanın kapatılması sebebiyle müvekkilinin işine son verildiğini, ancak bu kaza olmasaydı müvekkilinin çok sevdiği işi ve iş yerinden mahrum kalmayacağını, tüm bu nedenler müvekkilinin çalışma gücünü büyük oranda azalttığından kendisinin ve ailesinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle ... için şimdilik 5.000.-TL maddi tazminat taleplerinin,... Sigorta A.Ş ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline , müvekkili ... için 150,00-TL manevi tazminat taleplerinin davalı ...'dan tahsiline, müvekkili ... için 30.000-TL 'nin manevi tazminat taleplerinin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile bahsi geçen trafik kazasının oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dilekçesinde çalışma yapılan yolun sonuna hiçbir işaret konulmadığını, kendisini ve daha yüzlerce sürücünün oldukça yoğun olan sol yoldan gelmekte iken sadece sağdaki yola uyarı levhası konulduğunu ve köprü altından gelmekte olan sürücüleri uyaracak...