Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Açılan icra takibi kapsamında cebri icra tehdidiyle ödeme emrinin tebliği sonrasında paranın haksız yere tahsil edildiğini, Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi aracılığıyla ... numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasının dayanağı dosyada mevcut olmamakla birlikte müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde müvekkillerinin babası ... üzerine olan aboneliğin elektrik borcu sebebi ile söz konusu takip yapıldığını, ödeme emrinden anlaşıldığı kadarı ile müvekkillerinin babalarının abonesi olduğu elektrik tüketimine ilişkin 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait borç sebebi ile müvekkillerine icra takibi yapıldığın, açıkladığı sebeplerle; 75.175,00-TL paranın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/636 ESAS KARAR NO : 2025/657 KARAR DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Açılan icra takibi kapsamında cebri icra tehdidiyle ödeme emrinin tebliği sonrasında paranın haksız yere tahsil edildiğini, Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi aracılığıyla ... numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasının dayanağı dosyada mevcut olmamakla birlikte müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde müvekkillerinin babası ... üzerine olan aboneliğin elektrik borcu sebebi ile söz konusu takip yapıldığını, ödeme emrinden anlaşıldığı kadarı ile müvekkillerinin babalarının abonesi olduğu elektrik tüketimine ilişkin 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait borç sebebi ile müvekkillerine icra takibi yapıldığın, açıkladığı sebeplerle; 75.175,00-TL paranın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranıyla müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Tüketici olmayan davacılar tarafından açılan işbu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, Davacıların, aleyhlerine haciz işlemi uygulanıncaya ve borç tahsil edilinceye dek muris İmam Kaya'nın mirasını reddettiklerine dair hiçbir belge sunmamalarına ve taraflarına gönderilen ödeme emirlerine ve haklarında açılan takiplere herhangi bir itirazda da bulunmamalarına karşın huzurdaki davayı ikame etmelerinin kötü niyetli olduğunu, öncelikle görev ve yetki yönünden itirazların dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise davanın reddi ile hukuki dayanaktan yoksun ve haksız bir şekilde açılan işbu dava nedeniyle davacılar aleyhine asıl alacaklar toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ayrıca tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davaya konu istem İstirdat talebine ilişkindir. İZMİR ... TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin ... Esas... k sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememiz'e gönderildiği ve esas aldığı görülmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. Somut olay incelendiğinde; davacıların dava konusu yapmış olduğu aboneliğin ticarethane aboneliğine ilişkin olduğu, bu n...