Mahkememize açılan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin hali hazırda davalı Şirketin % 47,3 oranında hissedarı bulunduğunu, 07/11/2022 tarihinde şirket ana sözleşmesinin sermaye konulu 6. maddesinin tadiline yönelik olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış olduğunu, hukuka uygun ve kanunca öngörülen şekilde atanmayan bir yönetim kurulu tarafından bu toplantının gerçekleştirildiğini, tadil metni kararı alınmadığını, toplantı nisabının sağlanmadığını, sermaye artırımı kararı için gerekli olan objektif şartların bulunmadığını, hakim hissedarların, özellikle ve bilinçli olarak müvekkilinin hisse oranını düşürme amacıyla söz konusu sermaye artışına yönelmiş olduklarını, şirketin tek ve en önemli mal varlığının ... Oteli bulunduğunu, bu otelin tasarruf imkanının önünün açılması amacıyla sermaye artışı yapıldığını,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/81 Esas - 2025/33 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO :... BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av...., Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... TEMSİLCİLER :1- ..., 2-... DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememize açılan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin hali hazırda davalı Şirketin % 47,3 oranında hissedarı bulunduğunu, 07/11/2022 tarihinde şirket ana sözleşmesinin sermaye konulu 6. maddesinin tadiline yönelik olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış olduğunu, hukuka uygun ve kanunca öngörülen şekilde atanmayan bir yönetim kurulu tarafından bu toplantının gerçekleştirildiğini, tadil metni kararı alınmadığını, toplantı nisabının sağlanmadığını, sermaye artırımı kararı için gerekli olan objektif şartların bulunmadığını, hakim hissedarların, özellikle ve bilinçli olarak müvekkilinin hisse oranını düşürme amacıyla söz konusu sermaye artışına yönelmiş olduklarını, şirketin tek ve en önemli mal varlığının ... Oteli bulunduğunu, bu otelin tasarruf imkanının önünün açılması amacıyla sermaye artışı yapıldığını, ortada geçerli ve çıkmış bir ara bilanço dahi yokken, ortak alacaklarının şirket içinde bulunup bulunmadığı, fiktif olup olmadığı dahi meçhulken, şirketin önceki yıl bilanço ve mali kayıtlarının usulsüz olduğu ortaya çıkmışken mevcut mali tabloda sermaye artışına gidilmesinin mali ve hukuki temelinin olmadığını, burada amaçlananın sadece azınlık hissedar üzerinde baskı kurmak ve hisse oranını düşürerek hakim hissedara rahat hareket imkanı sağlamak olduğunu, ancak müvekkilinin azlık haklarından mahrum edilmesi, nitelikli eşiklerin bu şekilde usulsüz olarak aşılması neticesinde ortaya çıkan hukuka aykırı durumun ileride telafisinin maddi ve manevi olarak giderilmesinin mümkün bulunmayacağını, TTK 198. madde uyarınca davalı şirket hakim hissedarlarının oy haklarının donuk olmasına rağmen toplantı nisabında yer almasının, kararlara katılmasının hukuka aykırı olduğunu, yönetim kurulunun usulüne uygun teşekkül etmemiş bulunduğunu, bu nedenle genel kurul çağrısı, sermaye artırımına ilişkin tadil tasarısı ve kararı ile iştirakin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 07.11.2022 tarihli ve 2022 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye artışına ilişkin kararın TTK'nın 198., 420., 445 ve devamı maddeleri uyarınca yokluğuna, olmadığı takdirde butlanına, kabul edilmez ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin 14.02.2006 tarihinden 23.06.2017 tarihine kadar davacı tarafından yönetilmiş olduğunu, 23.06.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacının annesi ve öz kardeşi olan ortaklar tarafından davacının yetkilerine son verilerek davacıyı yönetimden uzaklaştırm...