Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idare memuru,... Üretim A.Ş'nin de aralarından bulunduğu... A.Ş., ...,.... A.Ş., ... ve Müh. A.Ş. firmalarının .... A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren grup şirketleri olduğunu, faaliyetleri ile birbirini tamamlayan Holding bünyesindeki bu şirketlerin tamamı hakkında, ....'nin 23/12/2015 Tarih, ... sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, bu kararın temyiz edildiğini ve halen kararın kesinleşmediğini, iflas kararının ... Esas sayılı dosyası ile takip edilmekte olduğunu, iflas işlemlerine başlandığını, iflas idare memurları tarafından 31/08/2016 tarihli 7 numaralı kararla müvekkili şirketin faturadan kaynaklı 1.049.614,20 TL ve kefaletten kaynaklı 188.357.705,00 TL olmak üzere toplam 189.357.705,00 TL tutarındaki alacağının reddine karar verildiğini, bu kararın...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :.... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... DAVALI :... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- ... - 2- ... - 3- ... - DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idare memuru,... Üretim A.Ş'nin de aralarından bulunduğu... A.Ş., ...,.... A.Ş., ... ve Müh. A.Ş. firmalarının .... A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren grup şirketleri olduğunu, faaliyetleri ile birbirini tamamlayan Holding bünyesindeki bu şirketlerin tamamı hakkında, ....'nin 23/12/2015 Tarih, ... sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, bu kararın temyiz edildiğini ve halen kararın kesinleşmediğini, iflas kararının ... Esas sayılı dosyası ile takip edilmekte olduğunu, iflas işlemlerine başlandığını, iflas idare memurları tarafından 31/08/2016 tarihli 7 numaralı kararla müvekkili şirketin faturadan kaynaklı 1.049.614,20 TL ve kefaletten kaynaklı 188.357.705,00 TL olmak üzere toplam 189.357.705,00 TL tutarındaki alacağının reddine karar verildiğini, bu kararın 15/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın sabit olduğunu ileri sürerek, alacakların reddine ilişkin verilen 7 numaralı ve 31/08/2016 tarihli kararın iptali ile anılan kararda reddedilen 189.357.705,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idare memurları, davacı tarafça 10/03/2016 havale tarihli alacak kayıt dilekçesi ekinde müflis şirkete ait muavin defteri sunulduğunu, iflas idaresince ise başvuru sahibinin dilekçesinde sadece rakam ve muavin defter kaydı sunduğunu, bunlara dair bir açıklamada bulunulmadığını, söz konusu muavin defterin tek başına alacağı ispat etmeye yetmeyeceğini, ticari defterlerin birbirini teyit etmesi gerektiğini, muavin defter kaydında yer alan ticari belgelerin de sunulmadığını, bu sebeple olayın yargılamayı gerektirdiğini, alacak başvurusunun herhangi bir imtiyaz içermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR : Ticari kayıtlar, ödeme makbuzları, bilirkişi raporu vs. GEREKÇE: Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı davanın 09/10/2024 tarihli duruşmada dosyanın işlemsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 29,20 TL'den mahsubu ile noksan olan 398,40 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılma...