Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin, müvekkili davacının yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "..."ni ... sistemi içinde izinsiz olarak kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu, ... ve Operatörler ( ..... ) arasında imzalan SMS'le Bilgilendirme ve Çift Yönlü SMS İş Birliği Protokolü ve "..."nin kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında üç operatör firmanın (..., ..., ...), müvekkili davacının yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "..."ni ... sistemi içinde izinsiz olarak kullandığı ve haksız rekabette bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait "...'nin" bir iş - gelir metodu olduğunu, bu İş-... Türk Ticaret Kanunu kapsamında bir ticari sır olduğunu, bu ..... yaratıcısının ve sahibinin, davacı müvekkili...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/36 Esas - 2024/686 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/36 Esas KARAR NO : 2024/686
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİHİ : 05/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin, müvekkili davacının yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "..."ni ... sistemi içinde izinsiz olarak kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu, ... ve Operatörler ( ..... ) arasında imzalan SMS'le Bilgilendirme ve Çift Yönlü SMS İş Birliği Protokolü ve "..."nin kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında üç operatör firmanın (..., ..., ...), müvekkili davacının yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "..."ni ... sistemi içinde izinsiz olarak kullandığı ve haksız rekabette bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait "...'nin" bir iş - gelir metodu olduğunu, bu İş-... Türk Ticaret Kanunu kapsamında bir ticari sır olduğunu, bu ..... yaratıcısının ve sahibinin, davacı müvekkili ... olduğunu, davalının, işbu metodun korunabilir kısımlarını izinsiz olarak aktardığını, davalının bu eylemlerinin Türk Ticaret Kanunu kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi hasarı doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları ve yine HMK 107 uyarınca talep arttırma hakkını saklı tutarak; haksız rekabetin ve haksız kullanımın başladığı tarihten sistemin durdurulduğu 20.01.2023 tarihine kadar olan, bu haksız rekabet ve kullanım nedeniyle müvekkilinin oluşan zararı hakkında şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın, haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı taraftan tahsiline; haksız rekabetin diğer bir sonucu olarak; müvekkilinin manevi hasarı doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları ve yine HMK 107 uyarınca talep arttırma hakkını saklı tutarak, şimdilik 20.000,00 TL manevi tazminatın; haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı taraftan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı kötü niyetle ikame ettiğini ve bu nedenle de huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiğini, davaya konu olan, SMS ile bilgilendirme hizmetinin, ilgili şahsa ait olmadığını, faydalı model ortaya çıkmadan çok önceleri yüklenici ... Şirketi marka tesciline sahip olduğunu, mobilöğren markasına ve uygulaması ile 2002 yılında başlayan ve 2003 yılında ... ve ... ile yapılan protokol ve 3926 Mobil Bilgi Servisi çalışması neticesinde, ... sınav sonuç b...