Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/384 · K. 2024/644
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 K. 2024/644

E. 2024/384K. 2024/64414 Kasım 2024
itirazın iptalitazminatzarar tazminiicra inkar tazminatımaddi zarartrafik kazasızamanaşımı itirazıhak düşürücü süreborca itiraziptal davasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 14/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (icra dosyasının borçlusu) ... Şirketi tarafından, ..... E. sayılı dosyası (Eski ..... E.) kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan 06.06.2023 tarihli itiraz üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi UYAP üzerinden taraflarınca görüldüğünü, kuruluşlarına ait ... plakalı aracın 30.12.2019 tarihinde sürücü ... yönetiminde seyri esnasında ... plakalı ticari araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... plakalı aracın sahibi ...'un vekili Av. ..... tarafından kuruluşları aleyhine ..... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/384 Esas - 2024/644 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/384 Esas KARAR NO : 2024/644

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 14/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (icra dosyasının borçlusu) ... Şirketi tarafından, ..... E. sayılı dosyası (Eski ..... E.) kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan 06.06.2023 tarihli itiraz üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi UYAP üzerinden taraflarınca görüldüğünü, kuruluşlarına ait ... plakalı aracın 30.12.2019 tarihinde sürücü ... yönetiminde seyri esnasında ... plakalı ticari araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... plakalı aracın sahibi ...'un vekili Av. ..... tarafından kuruluşları aleyhine ..... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, yerel mahkeme tarafından verilen davanın kabulü kararının miktar itibariyle kesin olarak hüküm kurulduğunu ve ilam uyarınca Kuruluşları aleyhine ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve Kuruluşları tarafından 12.946,59 TL'nin icra dosyasında alacaklı vekiline ödendiğinin bilindiğini, ödemesi yapılmış olan 12.946,59 TL için, asıl alacak üzerinden ..... E. Sayılı (Eski ..... E. Sayılı) dosyası kapsamında ... Şirketi'ne yönelik icra takibi başlatıldığını, Sigorta şirketi tarafından yapılan itiraz üzerine 06.06.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın ... yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde beyan ettiği itirazlarının gerçek dışı olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kanunda belirtilen evraklar ile müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını ve şirket tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, rücu zamanaşımının 2 yıl olduğunu, davanın süresinde ikame edilmediğinden zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, icra dosyasının mahkemeye celp edilmesini talep ettiklerini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, eğer kanunda bahsi geçen süre geçtiyse davanın usulden reddine kararı verilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen 30.12...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/648

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/650

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/749 · K. 2024/642

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/643

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/646

14 Kasım 2024