Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/709 · K. 2024/722
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 K. 2024/722

E. 2022/709K. 2024/72228 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğünün 2017/5856 esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığını, müvekkilinin 01/03/2016 tarihinde ...isimli işletmeyi davalı ...'dan devraldığını, taraflar arasında müvekkilinin ...isimli işletmeyi akabinde ... isimli işletmeyi devralacağı konusunda anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasında varılan...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/709 Esas - 2024/722 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2024/722

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğünün 2017/5856 esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığını, müvekkilinin 01/03/2016 tarihinde ...isimli işletmeyi davalı ...'dan devraldığını, taraflar arasında müvekkilinin ...isimli işletmeyi akabinde ... isimli işletmeyi devralacağı konusunda anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasında varılan anlaşmaya göre ...isimli işletmenin içindeki malzeme ve kullanım hakkı için 40.000,00 TL, ... isimli işletme için ise 128.000,00 TL'lik senet imzalandığını, müvekkilinin ...isimli işletmeyi devralarak işyerini hem işletmeye gelen müşteriler hemde yemeksepeti uygulaması üzerinden sipariş alarak işlettiğini, satılan ürünler dolayısıyla kart çekim işlemleri ve yemek sepeti üzerinden siparişlerin ödemelerinin ...'ın post makinası üzeriden çekilmeye başlandığını, müvekkilinin ...'a olan borcunu bu şekilde ödemeye başladığını, müvekkilinin 01/06/2016-10/06/2016 tarihleri arasında ...isimli işletmeyi tüm demirbaşlar eksiksiz ve alındığı şekilde davalıya tekrardan devredildiğini, devir işlemi sonrası müvekkilinin davalı tarafta olan senetleri sorduğunu, davalının "Biz onları hallettik diyerek, müvekkilinin eşi ve akrabalarıyla hallettiğini kastederek, sen canını sıkma" dediğini, bunun üzerine davalının müvekkilinin imzaladığı senetler hakkında icra takibi başlattığını müvekkilinin borca itirazı üzerine ... 4. İcra Dairesinin 2019/1881 esas sayılı kararıyla itirazın reddedildiğini, müvekkilinin gelişen bu olaylar sebebi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/28492 soruşturma no'lu dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1602 esas, 2018/538 karar sayılı kararı ile davalının beraat ettiğini belirterek tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, müvekkilden haksız tahsil edilen 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkiline ait ...isimli iş yerinin tüm demirbaşları, malzemeleri ve kullanım hakkı için 40.000,00 TL bedelle anlaştıklarını daha sonrasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2024/721

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2024/718

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2024/717

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/720

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/723

28 Kasım 2024