Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1004 · K. 2025/1046
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 K. 2025/1046

E. 2024/1004K. 2025/104617 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça protokolden kaynaklı alacağına dayalı başlatılan icra takibinin usulsüz tebligat nedeniyle kesinleştiğini, her iki şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalıdan herhangi bir mal veya hizmet alımı yapmadığını, dava konusu icra takibinde sözde borcun sebebi olarak 07.07.2020 tarihli protokol gereği yapılan inceleme ve hesaplamalardan doğan alacak gösterilmiş ve takip dosyasına sadece protokol sunulduğunu, protokol gereğinin yerine getirilmediğini, raporu düzenleyecek ...'ın talep edeceği bilgi ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça protokolden kaynaklı alacağına dayalı başlatılan icra takibinin usulsüz tebligat nedeniyle kesinleştiğini, her iki şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalıdan herhangi bir mal veya hizmet alımı yapmadığını, dava konusu icra takibinde sözde borcun sebebi olarak 07.07.2020 tarihli protokol gereği yapılan inceleme ve hesaplamalardan doğan alacak gösterilmiş ve takip dosyasına sadece protokol sunulduğunu, protokol gereğinin yerine getirilmediğini, raporu düzenleyecek ...'ın talep edeceği bilgi ve belgelerin kendilerine teslimini ...'nin sağlayacağı, ...'ın da aldığı bilgi ve belgelerin örneklerini öncelikle ilk iki yılı kapsayacak şekilde, devamında ikişer yıllık olarak toplam üç kez altı yıla ait bilgi ve belgeleri mutabakatın sağlanması amacıyla ...'e iletileceği, ...'in de bilgi ve belgelerin kendisine ulaşmasını izleyen 10 gün içerisinde her iki yıllık gönderime ilişkin mutabık olup olmadığı bildireceği düzenlendiğini ancak ... tarafından müvekkil şirket ortağı ...'e ikişer yıllık dönemlere ilişkin ...'den teslim aldıkları/...'nin teslimini sağladığı müvekkil şirkete ait bilgi ve belgeler iletilmemiş ve mutabakatı talep edilmediğini, bu durum karşısında, müvekkil şirket hesapları ve kayıtları üzerinde, 07.07.2020 tarihli protokol kapsamında inceleme ve hasaplama yapıldığından protokolden doğan bir alacaktan da söz edilemeyeceğini, davalı şirketin kurucusu ve tek ortağı kayden ... gözükmekte ise de, davalı şirketin şu anki ortağı ve yetkilisi ...'nin boşanma sürecinde olması nedeniyle kayden gösterildiğini, gerçekte ve perde arkasında davalı şirketin kurucusunun ve gerçek sahibinin ... olduğunu, nitekim boşanma sürecinin tamamlanması sonrasında bedelsiz olarak pay devri yapılmış ve şirketin kayden de temsilcisi ... olduğunu, davalı şirketten beş yıl önce kurulan müvekkil şirketin ortakları %50'er pay ile ... ve ... olduğunu, şirketin temsilleri münferit yetki ile ... ve ...'e ait olduğunu, bu tespitler karşısında, her iki şirketin hakim ortak ve temsilcisi ... olup, gerek davacı gerekse davalı şirketi yöneten ve kontrol eden kişi olduğunu, her iki şirketin mali, idari, finans ve muhasebe işlemlerinin de aynı kadro ile yönetildiğini, bu kadrolar tarafından, fiktif olarak banka hareketleri ile müvekkil şirketi sözde fiktif olarak borçlandırdıklarını, sonrasında talimatları ile çalışanları vasıtası ile bankalardan bu paraları çektiklerini, fiktif olarak oluşturulan sözde cari hesap borcu dolay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 77

Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1003 · K. 2025/1047

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/516 · K. 2025/1050

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2025/1045

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1213 · K. 2025/1049

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/888 · K. 2025/947

17 Eylül 2025