Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili, davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, keşidecisi dava dışı ... Sac Metal isimli şirket olan takip konusu çekin, ilk cirantası olan davalı şirketin yetkilisi olarak kendisini tanıtan ve şirket adına hareket eden davalı ... tarafından müvekkili ...'na verildiğini, müvekkilinin de çeki cirolayarak diğer müvekkili ...'e alacağına karşılık verdiğini, ...in çeki ön yüzünde bedel kısmının hatalı yazılmış ve tahrif edilmiş olması sebebiyle kullanamadığını ve keşideci tarafından düzeltilmesi gerektiğinden çeki ...'na cirosunu silmeden düzeltilip paraflanmak üzere verdiğini, ...nun ise tekrar bir önceki ciranta ... Metal yetkilisi olarak bildiği ...'ten düzeltilmesini istediğini ve çeki ...'a verdiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- VEKİLİ :Av. :2- VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. :2- 3-
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili, davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, keşidecisi dava dışı ... Sac Metal isimli şirket olan takip konusu çekin, ilk cirantası olan davalı şirketin yetkilisi olarak kendisini tanıtan ve şirket adına hareket eden davalı ... tarafından müvekkili ...'na verildiğini, müvekkilinin de çeki cirolayarak diğer müvekkili ...'e alacağına karşılık verdiğini, ...in çeki ön yüzünde bedel kısmının hatalı yazılmış ve tahrif edilmiş olması sebebiyle kullanamadığını ve keşideci tarafından düzeltilmesi gerektiğinden çeki ...'na cirosunu silmeden düzeltilip paraflanmak üzere verdiğini, ...nun ise tekrar bir önceki ciranta ... Metal yetkilisi olarak bildiği ...'ten düzeltilmesini istediğini ve çeki ...'a verdiğini, müvekkili kendisine ve ...'e ait ciroları silecekken davalı ...ın müvekkiline silmesine gerek olmadığını, zaten keşideciye götürüp geri geleceğini ve aynı şekilde çekin devam edeceğini söylediğini, sonraki gün ise davalı ...ün müvekkili ...'na çeki paraflamadıklarını, keşideciye iade ederek müvekkillerine ait ciroları sildiğini, keşidecinin çeki bankaya iade edeceğini söylediğini ve yerine borcuna karşılık farklı çek vereceğini söylediğini, ancak davalı ...'e tekrar ulaşılamadığını, müvekkillerinin bu davalının davalı şirketin resmi olarak yetkilisi olmadığını da öğrendiklerini, buna rağmen şirket kaşesini vuran ve üzerindeki imzayı atanın ... olduğunu, daha sonra ise çeki, müvekkili ...''den sonra 4. ciranta olarak bu kez şahsen cirolayıp imzaladığını ve son hamil ...'a verdiğini, ... ile ... arasında hiçbir ticari bağlantı veya alacak bulunmadığını, müvekkillerinin çeke dayalı ihtiyati haciz kararı ile ciroların silinmediğini öğrendiklerini, konuya ilişkin savcılığa şikayette bulunulduğunu, müvekkillerinin açıklanan şekilde iradeleri sakatlanarak dolandırıldıklarını, ...'ün benzer şekilde farklı kişiler ile arasında da dosyaları bulunduğunu, sunulu çek fotoğrafı icra takip dosyasından alındığı için ön yüzünde paraf bulunduğunu, ancak müvekkillerine verilen ilk halinde paraf bulunmadığını ve miktar kısmında milyar veya milyon kısmının anlaşılmaz şekilde olduğunu, çekin kötüniyetli olarak davalı ...'a verildiğini, davalılar ... ile ... arasında gerçek bir borç ilişkisi bulunmadığını, imza incelemesi yapılması halinde lehtara ait cironun ...'e ait olduğunun görüleceğini, yine ön yüzdeki paraf imza için de inceleme yapılmasını talep ettiklerini ileri sürerek müvekkillerinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve kötün...