Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eski çalışanlarından ...'in borçlu bulunduğu Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı .... tarafından davacı tarafa ...'in hak ve alacaklarının haczi amacıyla haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirkete gelen haciz ihbarnamelerine cevap verildiğini fakat açıkca itiraz edilmemesi üzerine icra dairesince haczin kesinleştiği, müvekkili şirketin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 16.479,50 TL'nin ödeme tarihi olan 25.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2022/909 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (V.N....) ... VEKİLİ : Av. ... - [.... DAVALI : ... - (V.N....) ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eski çalışanlarından ...'in borçlu bulunduğu Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı .... tarafından davacı tarafa ...'in hak ve alacaklarının haczi amacıyla haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirkete gelen haciz ihbarnamelerine cevap verildiğini fakat açıkca itiraz edilmemesi üzerine icra dairesince haczin kesinleştiği, müvekkili şirketin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 16.479,50 TL'nin ödeme tarihi olan 25.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, Adana Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nden, Adana 13. İcra Dairesi'nden dava konusu bilgi ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, davalı tarafından dava dışı takip borçlusu aleyhine yapılan icra takibinde davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerinin kesinleşmesi üzerine davacının takip borçlusuna borçlu olmadığı halde takip dosyasına icra tehdidi altında ödeme yapıldığından bahisle takip alacaklısı davalıya karşı açılmış istirdat davasıdır. Taraflar asındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalı tarafından dava dışı ...'in borcu sebebiyle yapılan icra takibinde İİK'nın 89. maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerinin kesinleşmesi sonucunda davacıdan tahsil edilen tutar bakımından davacının takip borçlusuna borçlu olup olmadığı, bu sebeple davalıya yapılan ödeme sebebiyle davacının davalıdan istirdat talep hakkının bulunup bulunmadığı, davacının istirdat talep hakkının bulunması halinde talep edebileceği alacağın tutarı ile alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ..., vekili tarafından takip borçluları ... aleyhine 26.05.2016 tarihli takip talebiyle, 1.650,00 TL sözleşme, 884,22 TL işlemiş faiz, 330,00 TL tazminat, 13,26 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.877,48 TL toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 26.05.2016 tarihli örnek-7 ilamsız tak...