Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı şirketin, müvekkiline dava dışı takip borçlusu ... Tarım İnşaat Malzemeleri Dış Tic. İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şirketi 'nin kambiyo senedi borcundan doğduğu iddia edilen 2.249.000,00 TL alacağından dolayı 01.07.2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin, 15.08.2022 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, 89/2 haciz ihbarnamesine karşı Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nde tebligatın iptali talepli dava açıldığını, 89/3 haciz ihbarnamesinin ise 02.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, müvekkilinin 05.09.2022 tarihinde tedavi altına alınarak 20-30 gün arasında yatak istirahati verilip sağlık durumu nedeni ile süresi içinde Menfi Tespit davası açamadığından iş bu tarihte dava açtığını, müvekkilinin takip borçlusu şirket...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/710 KARAR NO : 2022/920
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...- (TCKN:...... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :.. DAVA : Menfi Tespit (3. Şahıs Tarafından Açılan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı şirketin, müvekkiline dava dışı takip borçlusu ... Tarım İnşaat Malzemeleri Dış Tic. İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şirketi 'nin kambiyo senedi borcundan doğduğu iddia edilen 2.249.000,00 TL alacağından dolayı 01.07.2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin, 15.08.2022 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, 89/2 haciz ihbarnamesine karşı Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nde tebligatın iptali talepli dava açıldığını, 89/3 haciz ihbarnamesinin ise 02.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, müvekkilinin 05.09.2022 tarihinde tedavi altına alınarak 20-30 gün arasında yatak istirahati verilip sağlık durumu nedeni ile süresi içinde Menfi Tespit davası açamadığından iş bu tarihte dava açtığını, müvekkilinin takip borçlusu şirket ile imzaladığı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince borç olarak evini tahliye ederek taşınmazı şirkete teslim ettiğini, şirketin inşaatı yıkmasına rağmen 5 yıl kadar süre sonunda dahi inşaatin başlaması için bir girişimde bulunmadığını, bunun üzerine müvekkilinin ve taşınmaz parselinde bulunan dava dışı diğer paydaşların ilgili şirketi azlettiklerini, dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmayıp maddi zarara uğratıldığından alacaklı konumunda olup bununla ilgili Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesi gereğince müvekkilin mazeretinin ve iş bu davanın süresinde açıldığının kabulü ile, müvekkilin takip borçlusu şirkete borçlu olmadığının ve taraflar arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, ücreti vekalet ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
Gaziantep Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; davacı ...'in tacir sıfatıyla Müdürlüklerinde kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisna...