Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından müvekkili ... hakkında Adana 3.İcra müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden, keşidecisi ... olan, lehtarı müvekkili ... olan 25/10/2019 düzenleme tarihli, 03/07/2020 ödeme tarihli 550.000,00 USD bedelli bonoya dayanarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu edilen bono hareketleri incelendiğinde bononun dava dışı ... tarafından keşide edilerek müvekkili ...'ya teslim edildiğini, lehtar müvekkili ... tarafından ciro yoluyla ...'e devredildiğini ve ... tarafından yine ciro yoluyla davalı alacaklı ...ye devredildiğini, müvekkilinin söz konusu bonodan habersiz olduğunu, zira bonoda her ne kadar lehtar müvekkilinin ismi yazdığını ve müvekkili tarafından ciro edilmiş gibi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1054 KARAR NO : 2022/440
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından müvekkili ... hakkında Adana 3.İcra müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden, keşidecisi ... olan, lehtarı müvekkili ... olan 25/10/2019 düzenleme tarihli, 03/07/2020 ödeme tarihli 550.000,00 USD bedelli bonoya dayanarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu edilen bono hareketleri incelendiğinde bononun dava dışı ... tarafından keşide edilerek müvekkili ...'ya teslim edildiğini, lehtar müvekkili ... tarafından ciro yoluyla ...'e devredildiğini ve ... tarafından yine ciro yoluyla davalı alacaklı ...ye devredildiğini, müvekkilinin söz konusu bonodan habersiz olduğunu, zira bonoda her ne kadar lehtar müvekkilinin ismi yazdığını ve müvekkili tarafından ciro edilmiş gibi gösterilerek tedavüle girmişse de müvekkilinin takip konusu senedin varlığından kendisine tebliğ edilen ödeme emri ile haberdar olduğunu, müvekkilinin takip konusu bono ile bilgi ve ilgisi bulunmaması nedeniyle takibe karşı itirazda bulunulduğunu, Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... E. 2021/... K. Sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde imzanın müvekkiline ait olduğu belirtilerek 02/12/2021 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, ayrıca ödeme emrinin tebliği ile birlikte bono keşidecisi, cirantası ve davalı alacaklı hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu senette müvekkilinin her ne kadar ciro yoluyla borçlu konumuna getirilmeye çalışılmışsa da ciro imzalarının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin 550.000,00 USD değerindeki bir dolandırıcılığın mağduru konumunda olduğunu, icra takibi incelendiğinde davalı ...'nin yalnızca müvekkili üzerinden işlem yapmaya çalıştığı, diğer borçlulara ödeme emri gönderme zahmetinde dahi bulunmadığı, müvekkilinin üzerine oynandığını, mahkemece tedbir kararı verilmesi durumunda müvekkilinin diğer malvarlıkları üzerinden de haciz ve satış işlemlerine devam edileceğini, bonoda adı geçen diğer kimselerin ekonomik durumları ve iştirak halleri göz önüne alındığında menfi tespit davası kazanılsa dahi icra takibinin devam ettiği süreçte davalının elde edeceği haksız kazançların geri alınmasının mümkün olmayacağından bahisle öncelikle tedbir talebinin kabulüne, davacı müvekkilinin Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı takip dosyası ile takibe dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalın...