Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının 16/03/2022 tarihinde yapılan duruşmasında; birleşen Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasının HMK 167.maddesi uyarınca mahkememizin ... E. Sayılı davadan tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapılmasına karar verildiği, davalı aleyhine açılan dava TEFRİK edilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.10.2008 tarihli Makbuz ve Protokol başlıklı ve yine aynı tarihli Protokol başlıklı iki sözleşmenin düzenlendiğini, bu sözleşmelerin ... ile davalı arasında yapılan 01.10.2007 tarihli sözleşmeye atıflar içerdiğini, davalı tarafın sözleşmelerdeki taahhütlerini yerine getirmediğini, sözleşmede davalının davacıya 900.000 TL borçlu olduğu ve bu borcun 25.02.2009 tarihinde...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/206 KARAR NO : 2022/917
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... (TC:...) VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :... - ... (T.K-35 MD) DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının 16/03/2022 tarihinde yapılan duruşmasında; birleşen Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasının HMK 167.maddesi uyarınca mahkememizin ... E. Sayılı davadan tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapılmasına karar verildiği, davalı aleyhine açılan dava TEFRİK edilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.10.2008 tarihli Makbuz ve Protokol başlıklı ve yine aynı tarihli Protokol başlıklı iki sözleşmenin düzenlendiğini, bu sözleşmelerin ... ile davalı arasında yapılan 01.10.2007 tarihli sözleşmeye atıflar içerdiğini, davalı tarafın sözleşmelerdeki taahhütlerini yerine getirmediğini, sözleşmede davalının davacıya 900.000 TL borçlu olduğu ve bu borcun 25.02.2009 tarihinde ödeneceği açık bir şekilde belirtildiğini, ayrıca ...sayılı taşınmazda yapılan inşaatın 7. ve 8. kat dairelerinin davacıya teslimi gerekirken davalı taraf sözleşmeyi feshettiğinden alınan 200.000 TL'nin de iadesinin gerektiğini, davalının protokollere aykırı davrandığını, teslim edilmeyen daireler için 200.000 TLnin 30.10.2009 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte ve 24.10.2008 tarihli protokol uyarınca 900.000 TL'nin 25.02.2009 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının 16/03/2022 tarihinde yapılan duruşmasında; birleşen Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasının HMK 167.maddesi uyarınca mahkememizin ... E. Sayılı davadan tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla, davalı aleyhine açılan dava TEFRİK edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizce, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacı ...'ın sadece şirket ortaklığının bulunduğu belirtilmiştir. Davacı vekili mahkememizin 19/10/2022 tarihli oturumundaki beyanında; müvekkilinin şirket ortaklığı dışında herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirti...