DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 YAZIM TARİHİ :.. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 02/11/2013 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin yaya olarak yol kenarında bekleyen davacıya çarpması sonucu meydana gelen tarfik kazasında davacının ağır yaralanarak iş göremez hale geldiğini, davacıya çarpıp kaçan motosikletin tespit edilemediği için sigorta poliçesi olup olmadığının bilinmediğini, kaza sonrasında davacının tedavi gördüğünü ayaklarında ve vücudunun diğer kısımlarında efor kaybına sebep olacak şekilde geçici ve sürekli iş gücü kaybı işgöremezlik meydana geldiğini, bu nedenlerle geçici ve sürekli iş gücü...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/892 Esas - 2022/684 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/892 Esas KARAR NO : 2022/684
HAKİM : .. KATİP :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 YAZIM TARİHİ :..
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 02/11/2013 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin yaya olarak yol kenarında bekleyen davacıya çarpması sonucu meydana gelen tarfik kazasında davacının ağır yaralanarak iş göremez hale geldiğini, davacıya çarpıp kaçan motosikletin tespit edilemediği için sigorta poliçesi olup olmadığının bilinmediğini, kaza sonrasında davacının tedavi gördüğünü ayaklarında ve vücudunun diğer kısımlarında efor kaybına sebep olacak şekilde geçici ve sürekli iş gücü kaybı işgöremezlik meydana geldiğini, bu nedenlerle geçici ve sürekli iş gücü kaybı, iş göremezlik tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 200 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Davacı taraf huzurdaki davayı plakası tespit edilemeyen motosikletin kendisine çarpması nedeniyle davalı kurum aleyhine açmış ise de motorlu aracın cinsinin CD izleme tutanağına göre motorlu bisiklet olarak belirtildiği, resmi evrak niteliğinde olan CD izleme tutanağı ve fezlekenin sahte olduğu kanıtlanmadıkça vekil eden kurum aleyhine hüküm kurulamayacağı zira mevzuat düzenlemelerinde motorlu bisikletin karıştığı kazalardan dolayı davalı kurumun sorumlu olmayacağı şeklinde açık düzenleme bulunduğu tüm bu nedenlerle usul ekonomisi gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Makina Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 28/07/2015 tarihli kusur raporu ile; Kazanın oluşumunda kaza mahallini terk ettiği için plakası ve kimliği tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün asli kusurlu ve kusur oranının ve yaya ...'nun ise tali kusurlu ve kusur oranının %25 olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca düzenlenen 19/10/2015 tarihli maluliyet raporu ile; Davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %7 ve kalıcı olduğu, geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 45 gün olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Aktüerya Tazminat Hesap Uzmanı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 04/01/2016 tarihli hesap raporu ile; Dava konusu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maddi tazminat tutarının 7.826,36 TL olduğu kanaati...