Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili firmanın 1970 yılından bu yana seramik ve ... sektörlerinde ticari faaliyetlerde bulunduğunu, onlarca marka ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, ... nezdinde ... başvuru numarası ile işlem gören ... ibareli marka tescil müracaatının 12.08.2020 tarihli 354 sayılı bültende yayınlandığını, ilgili yayına karşı Müvekkili Firma tarafından yapılan itirazların reddine karar verlidiğini, söz konusu red kararının hukuka uygun olmadığını, 21. Ve 35. sınıflarda tescil sürecine karar verilmiş olan ... ibareli markaya karşı Müvekkil Firma tarafından yapılmış olan itirazların reddinin müvekkili Firma adına tescilli bulunan ... ibareli markanın varlığı nedeni ile kabul etmediklerini, davaya...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/204 Esas - 2024/449 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
... MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/204 KARAR NO : 2024/449 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... ... Mersis No: ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili firmanın 1970 yılından bu yana seramik ve ... sektörlerinde ticari faaliyetlerde bulunduğunu, onlarca marka ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, ... nezdinde ... başvuru numarası ile işlem gören ... ibareli marka tescil müracaatının 12.08.2020 tarihli 354 sayılı bültende yayınlandığını, ilgili yayına karşı Müvekkili Firma tarafından yapılan itirazların reddine karar verlidiğini, söz konusu red kararının hukuka uygun olmadığını, 21. Ve 35. sınıflarda tescil sürecine karar verilmiş olan ... ibareli markaya karşı Müvekkil Firma tarafından yapılmış olan itirazların reddinin müvekkili Firma adına tescilli bulunan ... ibareli markanın varlığı nedeni ile kabul etmediklerini, davaya konu markanın müvekkilinin ... hakim unsurlu tescilli markası ile davaya konu ... esas unsurlu markanın tüketici nezdinde iltibas yaratacağını, müvekkili Firmanın 2010 yılından bu yana 35. sınıfında tescilli olarak kullanmakta olduğu ... ibaresinin sektörde Müvekkil firma tarafından meşhur ve maruf hale getirildiğini, dava konusu markanın görsel, işitsel, kavramsal ve şekil olarak nihai tüketici nezdinde karıştırılma dahi iltibasa sebebiyet vereceğini, Müvekkili Firma markasının ... ibaresinden davalı yan markasının ise ... ibaresinden meydana geldiğini, ... ibaresinin her iki markada da ortak olduğunu, taraf markalarının görsel, sesçil ve kavramsal olarak benzer olduğunu, her iki markanın da internet üzerinden ... satışı bakımından kullanıldığını, ... ibaresinin davalının tekeline verilemeyeceğini, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ederek ... ...'nın ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusunun 5/1-b ve c maddesi kapsamında bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarılması ve yayını akabinde kalan mal ve hizmet sınıfları yönünden davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını ...