DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin genel kurulunda aylık Ek ödeme borcu karar altın alındığını, davalının bu borcu ödemediğini, borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, icra takibi yapıldığını, kooperatiflerde genel kurul, bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olduğunu, Genel kurulca mevzuata uygun olarak alınan kararların tüm ortakları bağlayıcı olduğunu, davalının kooperatif üyesi olduğunu, borçlunun genel kurul tarafından kararlaştırılan ek ödeme borcunu ödemediğini, borçlu genel kurulda...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/46 Esas KARAR NO : 2020/57
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin genel kurulunda aylık Ek ödeme borcu karar altın alındığını, davalının bu borcu ödemediğini, borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, icra takibi yapıldığını, kooperatiflerde genel kurul, bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olduğunu, Genel kurulca mevzuata uygun olarak alınan kararların tüm ortakları bağlayıcı olduğunu, davalının kooperatif üyesi olduğunu, borçlunun genel kurul tarafından kararlaştırılan ek ödeme borcunu ödemediğini, borçlu genel kurulda alınan ek ödeme kararının iptali için Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, borçlunun bu kararın iptalini sağlayabilmesi için bu karara karşı toplantıda muhalefet şerhi düşüp, genel kurul toplantısından sonra 1 ay içerisinde ana sözleşmeye aykırılık iddiasıyla kararın iptali için bu karara karşı dava açması gerektiğini, ancak borçlunun 1 aylık hak düşürücü süre içinde iptal davası açmadığını bu nedenle genel kurulda alınan ek ödeme kararının kesinleştiğini, dolayısıyla borçlunun derdest dava nedeni ile itirazının haksız ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca borçlunun faize ve faiz oranına itirazının da haksız olduğunu, genel kurulda alınan kararlar gereği borçlunun üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesi ve alınan kararlara uyması gerektiğini, davalı tarafından muaccel hale gelmiş borcun ödenmemesi nedeniyle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davada ek ödemeler v.b. Ödeme istemli davacı kooperatifin genel kurul kararına dayandığını, ancak genel kurul kararının kesinleşmediğini, davacı kooperatif daha önceki yönetimdeki kişiler ile husumet yarattığını, binaların eski oluşu ve yıkılma tehlikesi bulunması nedeniyle deprem testi v.b. para toplama yönündeki kararları hukuka aykırı olduğunu, dayanak yapılmak istenen genel kurul kararı için iptal davası açıldığını, halen derdest olduğunu, bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasının bekletici mesele yapılmasını, deprem testi ve yıkılma tehlikesi bulunan binalara ek harcama ve yenileme yapılması tadilatlar yapılması için toplanmasına karar verilmesi geçersiz olduğu gibi rasyonel düşünceye de aykırı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 99. ma...